臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家事聲字第20號
異 議 人 李東霖
相 對 人 鄭怡君
代 理 人 姜宜君律師(法扶律師)
上列當事人間給付家庭生活費強制執行事件，異議人對於中華民
國109年8月14日本院司法事務官所為之109年度司執字第84684號
裁定不服而聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效 力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於 處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異 議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分， 認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異 議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以 裁定駁回之，強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第240 條之3、第240條之4定有明文。查本院民事執行處司法事務 官於民國109年8月14日以109年度司執字第84684號裁定所為 駁回其聲明異議之裁定，異議人於同年8月24日收受該裁定 ，並於同年8月31日聲明異議，核係於裁定送達後10日內具 狀聲明異議，經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定 ，核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：「調解為108年度家調第370號，當天要 求簽名，案號空白空著，等新增開案為108年度家婚聲字號 後填入，皆是為給付家庭生活費事件，109年10月4日當晚書 狀聲明協議再調解書狀可按，相繼救助狀聲明再調解，無理 會，調解已是無效，既已調解成立，何以再訴訟判決？因情 事變更，北士院接續訴訟程序開案為108年婚字第214號，於 109年3月3日言詞辯論終結，主要項目皆為同一事件，當事 人就事件不能也無法在另外重複爭執與執行，執行時間已過 法定時效。」、「貴院109年8月14日書狀駁回無效」，主張 「撤回強制執行+宣告調解無之訴通知」等語。三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。又債權人聲 請強制執行，性質上屬非訟事件，執行法院僅須就執行債權
人是否具備聲請強制執行之形式要件審查即可，至於實體上 之爭執，本應由異議人另行提起訴訟，以資解決，執行法院 並不得逕就實體事項加以審究。
四、經查，相對人以臺灣臺北地方法院債權憑證(108司執131436 )為執行名義，聲請對第三人大中美國際保全股份有限公司 就異議人之薪資債權發收取命令，經本院以109年度司執字 第84684號強制執行程序(下稱系爭強制執行程序)受理在案 等情，有上開債權憑證可稽，並經本院核閱系爭強制執行程 序卷宗屬實。而異議人雖執前詞異議，惟異議人並未具體指 摘系爭執行程序有何強制執行法第18條第2項得為停止強制 執行之事由，自無停止系爭強制執行程序之必要。至異議人 所舉調解無效，係屬實體法上之爭執者，自應另行提起訴訟 ，以資解決。原裁定駁回異議人之聲請，核無違誤，異議意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
五、本件異議為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
家事第二庭 法 官 莊惠真
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1 千元整。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
書記官 林宜宣
, 台灣公司情報網