臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司聲字第721號
聲 請 人 林麗娟
代 理 人 林國忠律師(法扶律師)
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院107 年度全字第144 號 民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣33萬元同額之財團 法人法律扶助基金會新北分會保證書為相對人謝勝修供擔保 ，於100 萬元之範圍內為假扣押。因兩造之本案訴訟業已確 定，相對人謝勝修亦未提供反擔保免為假扣押，則系爭應供 擔保之原因業已消滅，爰聲請發還擔保金等語，並提出提存 書、判決書、假扣押裁定等影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項 之規定，須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供 擔保人證明受擔保利益同意返還者；（３）訴訟終結後供擔 保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而 未行使，法院始得裁定返還擔保金。次按因釋明假扣押之原 因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必 待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已 經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年臺抗字 第279 號判例意旨參照）。另所謂「訴訟終結」，在因假扣 押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益 人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假 扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保 人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍 可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理 ，故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法 第106 條準用第104 條第1 項第3 款規定，聲請以裁定命返 還其擔保金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執 行後，對受擔保利益人為行使權利之催告，始得謂與民事訴 訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結後」相當，最 高法院86年度臺抗字第53號、臺灣高等法院86年度抗字第32 19號民事裁定可參。
三、經查：本件聲請人就其與相對人間之假扣押事件，對相對人 之財產聲請強制執行，經本院107 年度司執全字第410 號執 行案件查封在案，此經本院調閱該假扣押執行卷宗查明無訛 ；惟查，聲請人就兩造間本案訴訟僅獲部分勝訴、部分敗訴 判決確定（非全部勝訴判決），且未證明相對人就本件假扣
押執行程序無損害之發生或就假扣押執行所造成之損害業已 賠償，亦未出具相對人同意聲請人取回本件擔保金之相關證 明文件，是本件應無應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明 受擔保利益人同意返還之情形；另聲請人迄今尚未具狀撤回 上開假扣押執行程序，亦未發函催告相對人行使權利；揆諸 前揭說明，聲請人聲請發還擔保金於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第五庭 司法事務官 林孟信