發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,109年度,630號
PCDV,109,司聲,630,20200911,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第630號
聲　請　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司中和分公司

法定代理人　辛秀津　


相　對　人　緯翰興業股份有限公司


兼
法定代理人　沐國樑　

相　對　人　余蓓枝　
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○六年度存字第八五六號擔保提存事件，聲請人所提存之一○二年度甲類第十期中央政府建設公債面額新臺幣貳佰萬元債券壹張（債券代號：Ａ02110），准予返還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分 所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或 假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已 撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234號裁定意旨可資參照。而訴訟終結，亦 包括執行程序終結。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院106年度司裁全字第502號民事裁定，提供如主文所示之提 存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因相對人 之部分財產業經調卷執行完畢，且聲請人已具狀撤回假扣押 執行程序，並依民事訴訟法第104條第1項第3款規定向鈞院 聲請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔



保物等語。
三、經調閱本院106年度存字第856號、109年度司聲字第307號、 106年度司裁全字第502號、106年度司執全字第317號等相關 卷宗審核，相對人之部分財產業經調卷執行完畢，且聲請人 業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合 民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。 又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後 相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣臺北地方法院 民國109年8月26日北院忠文查字第1090005358號函、臺灣士 林地方法院109年8月26日士院擎民科字第1090101676號函、 臺灣高雄地方法院109年8月27日雄院和文字第1090003067號 函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發 還本件擔保物，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
民事第四庭 司法事務官 方佩文