確認僱傭關係存在等
臺灣新北地方法院(民事),勞補字,109年度,233號
PCDV,109,勞補,233,20200918,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞補字第233號
原　　　告　　邱立中　

訴訟代理人　　邱翊森律師
被　　　告　　粨鴻科技有限公司

兼法定代理人　黃俊琳　
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據
　　繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標
　　的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原
　　告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其
　　價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟
　　法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一
　　定之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1
　　項、第77條之12，分別定有明文。次按因定期給付涉訟，其
　　訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未
　　確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算；
　　又確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
　　工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第
　　11條、第12條定有明文。而合夥之權利及僱傭關係存在係屬
　　財產權之範圍，應認係因財產權涉訟。又確認僱傭關係存在
　　事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給
　　付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額
　　，核定其訴訟標的總額。
二、本件原告訴之聲明第一、二項係請求：「（一）確認原告與
　　被告黃俊琳就竹北縣治停車場及商場出租管理事業、南山人
　　壽台中Rich19大樓B1-B5 停車場出租管理事業合夥關係存在
　　。（二）被告黃俊琳應將粨鴻科技有限公司自105 年起迄今
　　之帳冊（含資產負債表、損益表、現金流量表、財產清冊、
　　日記帳、總分類帳等以及相關之傳票、憑證）交付原告查閱
　　。」經核，原告民事陳報狀陳報本件合夥關係之利益客觀上
　　利益難以計算，故依民事訴訟法第77條之12規定，應以民事
　　訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分
　　之一，即新臺幣（下同）1,650,000 元核定，應徵第一審裁
　　判費17,335元。
三、又原告訴之聲明第三至五項係請求：「（一）確認原告與被
　　告粨鴻科技有限公司兩造間僱傭關係存在。（二）被告粨鴻
　　科技有限公司應給付原告1,280,000 元，及依附表所示各期
　　自應給付之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（
　　三）被告應自民國108 年9 月起至原告復職之日止，按月於
　　每月5 日給付原告160,000 元，及自各應給付之日翌日起至
　　清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，經核，原
　　告上開三項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自
　　經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟
　　標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法台抗字第64
　　號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以聲明第一項
　　確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱佣關係最長以5 年
　　計算。而依原告主張其月薪為160,000 元，故原告請求確認
　　兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為9,600,000 元（
　　計算式：160,000 元/ 月×12月×5 年＝9,600,000 元，應
　　徵第一審裁判費96,040元）。又本件屬於勞動事件法第12條
　　規定確認僱傭關係事件，應暫免徵收裁判費三分之二，原告
　　應暫免徵收第一審裁判費64,027元（96,040元×2/3 ＝64,0
　　27元）。
四、從而，原告應徵第一審裁判費49,348元（計算式：17,335元
　　＋96,040－64,027＝49,348元）。茲依民事訴訟法第249 條
　　第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳
　　裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9　　 月　　18　　日
　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　劉以全
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9　　 月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡忠衛