臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第2436號
聲 請 人
即 被 告 王靖怡
上列聲請人即被告因過失傷害等案件（本院108 年度交易字第23
3 號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王靖怡聲請付與本院108 年度 交易字第233 號過失傷害等案件於民國108 年11月28日、10 9 年5 月7 日、109 年6 月4 日之法庭錄音檔案等語。二、按法院組織法固於104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3 日生效，其中增訂第90條之1 第1 項前段規定：「當事人及 依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得 於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許 可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由記載 ：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法 品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1 項但書 規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張 或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲 請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又 為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定 而影響裁判安定性，爰於第1 項前段明定上開聲請權人得於 開庭翌日起至裁判確定後6 個月內為之。…」。而原「法庭 錄音及其利用保存辦法」配合法院組織法修訂而於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，該辦法 第8 條第1 項亦配合法院組織法第90條之1 第1 項之修訂， 修正為：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維 護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明 理由，由法院為許可與否之裁定。」，嗣為使法院受理交付 法庭錄音或錄影內容之聲請時，有明確之依循，又於105 年 5 月23日修正增訂上開辦法第8 條第2 項規定：「法院受理 前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且 就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規 定外，應予許可。」，足認依修正後法院組織法第90條之1 第1 項前段及「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8 條第 1 項、第2 項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法 庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上
利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依 法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無須審酌即應照 准。
三、經查：聲請人即被告王靖怡聲請交付本院108 年度交易字第 233 號過失傷害等案件108 年11月28日、109 年5 月7 日、 109 年6 月4 日之法庭錄音檔案，惟其聲請狀並未敘明聲請 之理由，是否係因主張或維護其法律上利益之具體內容（如 核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其 訴訟權益有影響之，欲用以保障其法律上利益等情），經本 院於109 年8 月5 日裁定命聲請人應於裁定送達後7 日內補 正，聲請人雖有於109 年8 月13日具狀，然依其書狀所載內 容，僅泛稱為案件上訴所需、保障當事人基本權益、為司法 之「公正、客觀、透明」之精神等語，並未敘明本件聲請與 其主張或維護法律上利益之關連性。是聲請人顯未依本院上 開裁定之旨，補正其聲請交付法庭錄音光碟之具體理由，揆 諸上開規定，其聲請於法尚有未合，礙難准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王嘉蓉
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日