臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5500號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳佩芬
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第20265號），本院判決如下：
主 文
吳佩芬幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、吳佩芬依一般社會生活通常經驗，可預見提供個人行動電話 門號之SIM卡予他人使用，可能幫助不法詐欺集團作為詐取 財物之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確 定故意，於民國108年10月2日，在臺北市○○區○○路000 號中華電信博愛路服務處將其所申辦之行動電話門號000000 0000號SIM卡1張交付予真實姓名年籍不詳自稱謝和順之成年 男子。嗣該自稱謝和順之成年男子於取得上開門號SIM卡後 ，即與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於10 8年10月16日15時許至18日10時58分許期間內，以上開門號 撥打電話予陳康興，佯裝為陳康興之友人吳義林，因急需用 錢欲向其借款云云，使陳康興陷於錯誤，分別於108年10月1 7日11時18分匯款新臺幣（下同）150,000元至鍾侑享之彰化 商業銀行帳號00000000000000號帳戶內；於108年10月17日 15時18分匯款120,000元至陳豐陞之中華郵政帳號000000000 00000號帳戶內；於108年10月18日11時26分匯款160,000元 至洪嘉琦之元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶內（鍾 侑享涉嫌幫助詐欺部分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以 109年度偵字第3481號為不起訴處分；陳豐陞涉嫌幫助詐欺 部分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度偵字第111 09號為不起訴處分；洪嘉琦涉犯幫助詐欺部分，另由臺灣臺 南地方檢察署偵辦中）。嗣陳康興發覺受騙後報警處理，始 循線查悉上情。
㈡、案經陳康興訴請高雄市政府警察局旗山分局移由臺灣橋頭地 方檢察署函經臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查後聲請本院以簡易判決處刑。
二、證據要目：
㈠、被告吳佩芬於偵查中坦承於108年10月2日申辦行動電話門號
後以500元代價出售門號予真實姓名年籍不詳自稱謝和順之 成年男子。
㈡、告訴人陳康興於警詢中之指述。
㈢、高雄市政府警察局苓雅分局成功路派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便表格、高雄市政府警察局苓雅分局成功路派出所檢 警調單位/警察機關金融機構聯防機制通報單、行動電話門 號0000000000號申請資料、彰化商業銀行旗山分行帳號0000 0000000000號帳戶申請資料及多幣別帳戶存款交易查詢表、 元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶客戶基本資料及客 戶往來交易明細；中華郵政股份有限公司帳號000000000000 00號帳戶申請資料及交易明細、臺灣大哥大門號通聯紀錄各 1份、告訴人陳康興提出之郵政跨行匯款申請書2份、郵政入 戶匯款申請書1份、告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄1份 。
㈣、綜前，本案事證明確，被告犯行，至堪認定，應予責罰。三、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯，若正犯 所犯之事實，超過幫助者認識之範圍，則就該超過部分，其 事前既不知情而無犯意，自不負幫助之責。本案依告訴人所 述遭詐欺過程觀之，對方均係藉由電話及LINE與其接洽、聯 絡，彼此未曾謀面，且查無其他證據足資證明被告確有實際 參與詐欺犯行。又依卷內事證，僅得證明被告單純將其申辦 之行動電話門號0000000000號SIM卡交予詐欺集團成員，持 之作為向告訴人聯繫之用，核其性質，應屬詐欺取財構成要 件以外之行為，且被告對於該詐欺集團成員如何施行詐術、 共同正犯人數多寡等情，卷內亦乏證據可資佐證被告主觀上 知悉、可預見或認識，故被告所為係本於幫助意思而為犯罪 構成要件以外之行為。核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以幫助詐欺 取財犯罪之意思參與犯罪，為詐欺取財之幫助犯，爰依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。
㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告提 供其所申辦之行動電話門號0000000000號SIM卡予他人作為 本件幫助詐欺犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯 罪人得以逍遙法外，所為實不足取，兼衡被告之智識程度暨 家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段、情節，以及其犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。至犯罪所得，依法固應予沒收，惟遍查全案卷證 並無其他有關被告之犯罪所得之材料可資稽考，聲請人復未 舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。