臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5498號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭紀翔
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第5139、16853號），本院判決如下：
主 文
郭紀翔犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第16行 「完畢」均予刪除，並補充為「郭紀翔前㈠因施用毒品案件 ，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第4557號判決判處有 期徒刑5月，上訴後經同法院以102年度簡上字第526號判決 駁回上訴確定；㈡因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣 桃園地方法院以102年度訴字第677號判決判處有期徒刑5月 、3年6月，併科罰金新臺幣（下同）12萬元確定；㈢因施用 毒品案件，經同法院以102年度桃簡字第1616號判決判處有 期徒刑6月確定；㈣因妨害自由案件，經同法院以103年度訴 字第471號判決判處有期徒刑7月確定。上開㈠至㈣案件，經 同法院以105年度聲字第489號裁定定其應執行有期徒刑5年 確定，與前揭併科罰金12萬元易服勞役部分接續執行，於 107年9月26日執行完畢（於本案均構成累犯）」；同欄㈡第 1行「竟基於傷害之犯意」，更正為「竟與真實姓名年籍不 詳之成年男子共同基於傷害之犯意聯絡」；第3行「徒手毆 打洪誠嶸」，更正為「徒手、腳踹或持塑膠椅毆打洪誠嶸」 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適 用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括 犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故 行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全 部罪刑之結果而為比較適用。是以本案被告於犯罪事實㈠行 為後，刑法第277條業於108年5月29日經修正公布施行，並 自同年5月31日起生效。修正前之刑法第277條第1項原規定
：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或 一千元以下罰金。」，修正後之條文則為：「傷害人之身體 或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金 。」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本 案犯罪事實㈠經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律 即修正前之刑法第277條第1項對被告較為有利。三、核被告於犯罪事實㈠所為，係犯修正前刑法第277條第1項之 傷害罪；於犯罪事實㈡所為，係犯現行刑法第277條第1項之 傷害罪，又被告與真實姓名年籍不詳之成年男子就上開犯罪 事實㈡之傷害犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯（本院另按：聲請意旨認被告僅係1人獨自毆打告訴人 洪誠嶸，惟查，告訴人於警詢中陳稱其係遭2人毆打【見109 偵16853號卷第3頁調查筆錄】，且經本院勘驗監視器畫面， 被告係與一真實姓名年籍不詳之成年男子一併行走至告訴人 工作之處，見到告訴人後即一同穿越馬路，並一起以徒手、 腳踹、持塑膠椅之方式毆打告訴人【見本院卷附109年9月8 日勘驗筆錄】，難認被告係獨自1人毆打告訴人，而係與真 實姓名年籍不詳之成年男子共同毆打告訴人，應認被告與該 真實姓名年籍不詳之成年男子有犯意聯絡及行為分擔，論以 共同正犯，聲請就此，未予敘明，應予補充）。又被告先後 2次傷害犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併 罰。又被告有本院如上補述之有期徒刑執行完畢之情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執 行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2罪，均為 累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不 相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最 低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪 類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定， 或有罪刑不相當之情事，應均不依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎， 審酌被告僅因與告訴人陳仲仁、洪誠嶸有金錢財務上之糾紛 ，竟不思理性解決紛爭，反單獨或與真實姓名年籍不詳之成 年男子共同以如聲請所指之方式分別使告訴人2人受有如聲 請所指之傷勢，所為均非可取，兼衡被告之素行、犯罪動機 、目的、手段方式，智識程度、經濟狀況、告訴人所受傷勢 程度，以及被告之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑 並諭知易科罰金之折算標準。至被告於犯罪事實㈡與真實姓 名年籍不詳之成年男子共同用以傷害告訴人洪誠嶸之塑膠椅 1張，未據扣案，卷內復查無積極證據可證上開物件仍屬存
在尚未滅失，又無證據足認該物係為義務沒收之物暨違禁物 等性質，應不為宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第28條、（修正前）第277條第1項、 現行刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、 第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第5139號
109年度偵字第16853號
被 告 郭紀翔 男 45歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○○路000巷00號4
樓
(現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭紀翔(一)前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院(現已
更名臺灣新北地方法院)以96年度毒聲字第1350號裁定送勒 戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經 同法院以96年度毒聲字第2544號裁定令入戒治處所施以強制 戒治，於民國97年9月16日停止戒治釋放出所，並經本署檢 察官以97年度戒毒偵字第562號為不起訴處分確定；(二)又 於執行上開強制戒治獲釋後5年內，因施用毒品案件，經同 法院以99年度簡字第5902號判決判處有期徒刑4月確定；(三 )復因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第8667號判決 判處有期徒刑5月確定，上開(二)、(三)2案嗣經同法院以 100年度聲字第7號裁定合併應執行有期徒刑8月確定；(四) 再因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第1038號判決 判處有期徒刑5月確定，而與前揭應執行案件接續執行，於 100年11月10日執行完畢。再因強盜、妨害自由、施用毒品 等案件，經臺灣桃園地方法院105年度聲字第489號裁判應執 行有期徒刑5年確定，而於107年9月26日執行完畢。詎其猶 未知悔改，分別為下列犯行：
(一)郭紀翔前因與陳仲仁有財務上糾紛，竟基於傷害之犯意，於 108年5月19日21時10分許，在陳仲仁至郭紀翔址設新北市○ ○區○○○路000巷00號4樓住處樓下找尋郭紀翔時，持鐵棍 毆打陳仲仁，致陳仲仁受有左手肘挫傷、瘀青、裂傷1.5公 分，左手背、左手腕挫傷瘀青、右小腿挫傷瘀青之傷害。嗣 經陳仲仁報警處理而循線查悉。
(二)郭紀翔前因與洪誠嶸有財務上糾紛，竟基於傷害之犯意，於 108年11月6日2時30分許，至洪誠嶸該時址設新北市蘆洲區 五華街之工作地點即大臺北果菜市場內，徒手毆打洪誠嶸， 致洪誠嶸受有臉部挫傷、右側結膜下出血之傷害。嗣經洪誠 嶸報警處理而循線查悉。
二、案經陳仲仁訴由新北市政府警察局三重分局、洪誠嶸訴由新 北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告於偵查中之任意性自白。
(二)證人即告訴人陳仲仁於警詢及偵查中之證述。(三)證人即告訴人洪誠嶸於警詢及偵查中之證述。(四)新北市立聯合醫院108年5月19日診斷證明書、馬偕紀念醫院 108年11月6日診斷證明書。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人時，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告如犯罪事實一、(一)所示之行為 後，刑法第277條第1項於108年5月29日修正公布，於同年月
31日生效，而修正前刑法該條項原規定：「傷害人之身體或 健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」 ，修正後該條項規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以 下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」。與修正前之規 定相較，修正後之規定未有利於行為人，被告如犯罪事實一 、(一)所示之行為部分自應適用行為時即修正前之刑法第 277條第1項之規定論處。
三、核被告如犯罪事實一、(一)所示之行為，係犯修正前刑法第 277條第1項之傷害罪嫌，如犯罪事實一、(二)所示之行為， 係犯修正後刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告上開2罪間 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告前有如事實 欄所載之犯罪科刑及執行或偵查情形，有刑案資料查註紀錄 表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且觀其前科內容，屢見強 盜、傷害、搶奪等罪之科刑執行或偵查紀錄，其罪名、構成 要件、侵害法益等或更甚於本案，或與本案相當，核與所犯 本案有高度關聯性，請依司法院大法官釋字第775號解釋意 旨及刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
檢 察 官 徐綱廷