臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5465號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭暉耀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第3760號），本院判決如下：
主 文
鄭暉耀施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3 行刪除「107年度毒偵字第7802號、」等字、第10行「為警 查獲，並扣得」更正為「因形跡可疑為警欲盤查時，隨即丟 棄持有之衛生紙團，經警檢視查扣該衛生紙團內含之」；證 據並所犯法條欄一倒數第3行起刪除「搜索」等字外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念 其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法 益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心 理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側 重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動 機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至 本件為警查扣之第二級毒品甲基安非他命1包，業經被告迭 於警訊及偵查中均一致供述：係於109年5月28日20時許，在 新北市○○區○○○路00巷0號前向友人「李元亨」所購買 ，由「李元亨」委請友人交付毒品給伊，當時是一手交錢一 手交付毒品，交付完後他就往回走，沒想到伊來不及藏起來 就被警察捉了；該包毒品是伊另外買的，不是吃剩下來的等 語（見偵查卷第9頁、第52頁），顯見上開毒品並非被告供 本案施用之物，而係另行起意所購得，為其持有之第二級毒 品，是被告就此部分，應另涉犯毒品危害防制條例第11條第 2項之持有第二級毒品罪，又按刑事訴訟法第264條第2項關 於起訴書程式之規定，旨在界定起訴及法院之審判範圍，並 兼顧被告防禦權之行使，其中屬於絕對必要記載事項之「犯 罪事實」，係指犯罪構成要件之具體事實。故所謂犯罪已經 起訴，係指起訴書之犯罪事實欄，已就特定犯罪構成要件之 基本事實，具體記載，並足據以與其他犯罪事實區分，始克
當之（最高法院92年度台上字第60號刑事裁判意旨可資參照 ）。觀諸本案聲請書犯罪事實所載，就被告基於何種犯意， 於何時、何地，取得扣案之第二級毒品甲基安非他命，均未 載明，僅於查獲過程中，提及扣得上開第二級毒品甲基安非 他命，是聲請書犯罪事實就上開毒品之記載，應僅係針對被 告本案為警查獲施用第二級毒品犯行時附帶對於查獲過程之 描述，並無起訴被告另行起意持有第二級毒品甲基安非他命 之意。從而，被告持有扣案之第二級毒品甲基安非他命1包 ，與本案起訴之施用第二級毒品罪間，並無裁判上一罪之關 係，本院自無法予以審理，應由檢察官另行偵查處理，聲請 人聲請本院宣告沒收銷燬一節，容有誤會，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官鄧媛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第3760號
被 告 鄭暉耀 男 30歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○○路00○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭暉耀前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀 察勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國108年7月17日觀察勒 戒執行完畢釋放，並經本署檢察官以107年度毒偵字第7802 號、108年度毒偵緝字第200號為不起訴處分確定。詎仍不知 悔改，復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年之109年間，基 於施用第二級毒品之犯意，於109年5月27日20時許，在新北
市新莊區某友人住所，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻 璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於109年05月28日20時34分許，在新北市○○ 區○○○路00巷0號前，為警查獲，並扣得第二級毒品甲基 安非他命1包(淨重0.3753公克，驗餘量0.3729公克)，並經 警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，且被告 為警查獲後，經採集尿液及扣案物送檢驗，均呈安非他命及 甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司 109年6月12日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號： C0000000）、臺北榮民總醫院109年7月9日北榮毒鑑字第 C0000000號毒品成分鑑定書、新北市政府警察局三重分局搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命 1包(淨重0.3753公克，驗餘量0.3729公克)，請依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
檢 察 官 鄧媛