臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5360號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃發發
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
調偵字第2055號），本院判決如下：
主 文
黃發發竊盜，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除應適用法條部分補 充：「被告前因恐嚇取財、竊盜等案件，經本院以103年度 易字第58號判決就恐嚇取財部分判處有期徒刑3月（共2罪） 、2月（共3罪），應執行有期徒刑7月確定;就竊盜部分判處 拘役20日，經上訴後，經臺灣高等法院以103年度上易字第 2580號判決駁回上訴確定，徒刑部分於104年12月6日執行完 畢，再接續執行拘役部分，於同年12月26日執行完畢出監， 有被告前案紀錄表在卷可憑。被告於徒刑執行完畢後5年內 ，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且審酌被告經判處 徒刑而構成累犯之前科為恐嚇取財犯行，與本案所犯之竊盜 犯行同屬財產犯罪，被告於該案執行完畢後5年內再犯本案 ，顯見具特別惡性且反映其對刑罰反應力薄弱；又依本案情 節，並無須量處最低法定本刑之情形，本院參酌司法院大 法官釋字第775號解釋意旨，認依刑法第47條第1項規定加重 其法定最低本刑，符合罪刑相當原則及比例原則，爰依法加 重其刑。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科，有上 揭前案紀錄表在卷可憑，仍不思以正途獲取所需，而為本案 竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、智識程度為國中畢 業、職業、家境等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人 基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、至被告所竊得之藤椅1張，業已實際合法發還被害人，有贓 物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法
施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度調偵字第2055號
被 告 黃發發 女 70歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃發發意圖為自己不法之所有，於民國109年2月19日凌晨1 時許，在新北市中和區莊敬路33巷福美市場第3號攤位前， 利用無人注意之際，以徒手竊取蔣月霞所有而放置在攤位前 之藤椅一張（價值新臺幣1500元），得手後旋即離開現場。二、案經蔣月霞訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃發發於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人蔣月霞於警詢及偵查中之指訴。
（三）案發現場監視器錄影光碟及翻拍照片。
（四）贓物認領保管單。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
檢 察 官 褚 仁 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書 記 官 廖 君 彥