臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4360號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李亮發
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年
度偵字第14398 號），本院判決如下：
主 文
李亮發犯侵占遺失物罪，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，共四罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得香菸貳包、伯朗咖啡貳罐、金項鍊貳條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第3 行「而交付如 附表所示之商品予李亮發」後補充「（按李亮發於簽帳單上 簽名欄簽署自己姓名）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪、同法第33 9 條第1 項之詐欺取財罪（4 罪）。被告於如聲請書附表編 號1 至4 所示時、地，持被害人曾三恩所有之金融卡，先後 前往如聲請書附表編號1 至4 所示商店刷卡消費之詐取財物 行為及侵占遺失物行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。又其所犯侵占遺失物及詐欺取財罪間，犯意各別，行為 互殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告不思遺失者之財物損失及嚴重不便，於拾獲被害 人遺失之金融卡後，竟不思歸還或送至有關單位招領，反圖 個人私利侵占入己，多次持上開金融卡假冒受被害人之託而 予以盜刷，足徵其法治意識與是非觀念之薄弱，所為誠屬不 當，惟念其犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段 、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪所得及被害人所受之損害 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知如易服勞役 、易科罰金之折算標準，另就拘役部分，定應執行之刑，及 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第
1 項、第5 項分別定有明文。查被告本件詐欺犯行所得香菸 2 包、伯朗咖啡2 罐、金項鍊2 條，雖未經扣案，揆諸上揭 規定，仍應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至被告所侵占之金融卡1 張固屬其 犯罪所得，惟上開物品已被丟棄乙節，業經被告供承在案（ 見偵卷第4 頁），且上開金融卡，屬個人專屬物品，客觀價 值非高，又若經註銷、掛失、重新製作後，即失其原有功能 ，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性 ，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第337 條、第339 條第1 項、第 41條第1 項前段、第42條第3 項、第51條第6 款、第38條之 1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以罰金。
---------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第14398號
被 告 李亮發 男 47歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣苗栗市新英59號
居新北市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李亮發於民國109 年1 月26日1 時許，在新北市土城區青雲 路483 巷12弄底，拾獲曾三恩所遺失之中國信託商業銀行簽 帳金融卡1 張( 卡號：0000000000000000) ，並未送請警察 機關依法處理，竟意圖為所自己不法之所有，將之侵占入己 。之後又意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於 如附表所示之時間，持上開金融卡前往如附表所示之店家刷 卡消費，使如附表所示之店家陷於錯誤，誤以為係本人或其 授權之人持卡消費，而交付如附表所示之商品予李亮發。嗣 曾三恩發覺上開金融卡遺失並遭盜刷而報警處理，為警調閱 監視器錄影畫面，始循線查獲。
二、案經曾三恩訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李亮發於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人曾三恩於警詢時指訴之情節相符，並有上開金 融卡所屬銀行帳戶之存摺交易明細、監視器畫面翻拍照片及 簽單照片共8 張在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪及同法第33 9 條之詐欺取財罪嫌。被告所犯侵占遺失物及先後4 次盜刷 金融卡之詐欺取財犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併 罰。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
檢 察 官 洪三峯
附表：
┌──┬───────┬───────┬────┬──────┬─────┐
│編號│時間 │地點 │店家名稱│購買商品 │ 刷卡金額 │
│ │ │ │ │ │ (新臺幣) │
├──┼───────┼───────┼────┼──────┼─────┤
│1 │109 年1 月27日│新北市城區中央│全家便利│香菸1 包及伯│ 148元 │
│ │0 時58分許 │路2 段154 號 │商店 │朗咖啡1 罐 │ │
├──┼───────┼───────┼────┼──────┼─────┤
│2 │109 年1 月27日│新北市城區中央│全家便利│香菸1 包及伯│ 148元 │
│ │12時30分許 │路2 段154 號 │商店 │朗咖啡1 罐 │ │
├──┼───────┼───────┼────┼──────┼─────┤
│3 │109 年1 月27日│新北市土城區光│大元興銀│金項鍊1條 │ 32,000元 │
│ │12時59分許 │明街7 號 │樓 │ │ │
├──┼───────┼───────┼────┼──────┼─────┤
│4 │109 年1 月27日│新北市土城區中│春元銀樓│金項鍊1條 │ 31,290元 │
│ │13時11分許 │央路1 段132 號│ │ │ │
└──┴───────┴───────┴────┴──────┴─────┘