臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3246號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周庭維
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第12957號），本院判決如下：
主 文
周庭維犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「MCU-59 77號普通重型機車之車輛詳細資料報表1份」，及適用法條 欄累犯部分補充「查被告雖有前開構成累犯之事實，然該構 成累犯之事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態 ，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案之毀損他人 物品罪，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對 刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定刑度範圍內 ，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所 應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字 第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑」外，其餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因當時心情不佳，即 無故毀損告訴人之普通重型機車，足以生損害於告訴人，所 為顯不足採，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度 為國中肄業（依個人基本資料所載），自陳家庭經濟狀況為 貧寒、業無，迄今仍未賠償告訴人之損失，另告訴人所受損 害、告訴人對本案之意見（見本院公務電話紀錄表所載）及 被告犯後坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官薛植和聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第12957號
被 告 周庭維 男 29歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周庭維前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以106年度 交簡字第473號判決判處有期徒刑3月確定，於民國106年5月 15日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於109年2月24日1 時40分許，在新北市三峽區中正路1段174巷口，因心情不佳 ，竟基於毀棄損壞之犯意，徒手推倒林柏維停放該處路邊之 車牌號碼000-0000號普通重型機車，致該機車手煞車、煞車 來令片及右側車身毀損而不堪用，足以生損害於林柏維。二、案經林柏維訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周庭維於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人林柏維、證人陳慶峰於警詢之證述情節相 符，復有現場照片12張在卷可稽，足見被告自白與事實相符 ，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。又被告曾 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其 於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照 大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
檢 察 官 薛 植 和