臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第1474號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋順源
選任辯護人 劉啟輝律師
應少凡律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3
19號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主 文
宋順源行使偽造準私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案被告宋順源所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而 被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實已為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之 意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定， 裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除補充記載「被告宋順源於本院審訊時之自白」為證據 外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之 行使偽造準私文書罪，其先後偽造準私文書後復予以行使之 ，偽造準私文書之低度行為各為行使之高度行為所吸收，皆 不另論罪，又其先後行使偽造準私文書之行為，係於密切接 近之時、地實行，侵害同一法益，各行為之獨立性亟為薄弱 ，顯係基於單一犯意接續為之，依一般社會健全觀念，應視 為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接 續犯，應僅論以一罪。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，猶因 貪圖己利，恣意冒用他人名義行使偽造準私文書，所為甚屬 不該，益徵其法治觀念之薄弱，本不宜輕縱之，惟念及被告 犯後尚知供承犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪之動機、手段 、情節與所生危害、犯罪時未受特別刺激、平日生活與經濟 狀況、智識程度、品性素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官阮卓群到庭執行職務
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。【附件】