臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1995號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊化誼
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度毒偵字第2611號、第2873號、第3069號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告楊化誼基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，先後為下列犯行：
㈠於民國109年1月22日5時10分許為警採尿前回溯96 小時內之 某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。 嗣於109年1月22日3時40分許，在新北市板橋區新海路431巷 口，為警查獲，並扣得安非他命吸食器1 組，經警徵得其同 意採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 。
㈡於109年2月8日2時50分許為警採尿前回溯96小時內之某時， 在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於109 年2月8日1時許，在新北市板橋區四維路與長江路1段路口， 為警查獲，並扣得中華牌香菸空盒1個及菸草殘渣1包，經警 徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應。 ㈢於109年2月13日22時許為警採尿前回溯96小時內之某時，在 不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於109年 2月13日21時30分許，在新北市板橋區新海路403巷口，為警 查獲，經警徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命 陽性反應。
因認被告上開所為，均涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項施 用第二級毒品之罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307 條定有明 文。次按所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（ 最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號判決 意旨參照）。另按毒品危害防制條例第20條第3項、第23 條 第2項業於109年1月15日修正公布，並新增第35條之1過渡規 定，均於同年7月15 日施行（下稱新法）。依新法之規定， 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯施用毒 品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定，3 年內再犯
施用毒品罪者，則應依法追訴。是以依新法之規定，於 109 年7月15 日後始繫屬於法院，且被告該次施用毒品犯行係於 前次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後，3 年後再犯者，應 先經觀察、勒戒，倘檢察官逕行起訴或聲請簡易判決處刑， 起訴程序顯係違背規定，法院自應諭知不受理之判決。三、查：本件被告前於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年 度毒聲字第1284號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於98年11月6 日執行完畢釋放出所，並 經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署 ）檢察官以98年度毒偵字第4505號為不起訴處分確定等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。公訴意旨雖認被 告於上開時、地再為本件3 次施用毒品犯行，然被告既係於 前次觀察、勒戒及強制戒治執行完畢3年後再犯，且係於109 年9月1日始繫屬於本院，此有臺灣新北地方檢察署109年9月 1日新北檢德法109毒偵2611、2873、3069字第1090089814號 函及其上本院收狀戳附卷足稽，依毒品危害防制條例第35條 之1第1款規定，即應由檢察官依修正後毒品危害防制條例第 20條第1項、第3項之規定，向本院聲請觀察、勒戒，不得逕 行起訴。從而，本件施用第二級毒品之罪嫌起訴程序自屬違 背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
刑事第二十四庭 法 官 潘長生
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日