聲請宣告沒收違禁物
臺灣新北地方法院(刑事),單聲沒字,109年度,593號
PCDM,109,單聲沒,593,20200929,1

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　109年度單聲沒字第593號
聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　劉宸源



上列被告因違反商標法案件（106 年度偵字第31855 、31856 號
），聲請人聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第265 號），本
院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示仿冒商標商品圖樣之物，均沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：本件被告劉宸源因涉嫌幫助詐欺取財及幫助 販賣仿冒商標商品案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新 北地檢署）檢察官於民國107 年3 月8 日以106 年度偵字第 31855 、31856 號為不起訴處分確定。惟扣案之仿冒「iPho ne」商標圖樣之手機1 支、仿冒「LV」商標圖樣之皮帶3 條 及仿冒「GUCCI 」商標圖樣之手提包1 個，均係違禁物，爰 依刑法第40條第2 項、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒 收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證 明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之，刑法第40條第2 項及商標法第98條分別定有 明文。又所謂「違禁物」，係指在法令上禁止個人擅自製造 、販賣、運輸、持有之物；而所謂「專科沒收之物」，係指 其雖非違禁物，然性質上不宜任令在外流通，而有單獨宣告 沒收之必要者而言。查刑法或商標法均無處罰持有仿冒他人 商標之商品罪，換言之，法令並未禁止單純持有仿冒他人商 標之商品，故仿冒他人商標之商品顯非違禁物。又按商標法 第98條既明定「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物 品或文書」，因不宜任令在外流通，不問屬於犯罪行為人與 否，均應沒收，為絕對義務沒收之規定，是本件扣案如附表 所示之物，當屬專科沒收之物，聲請人認係屬違禁物，容有 誤會，併予敘明。
三、經查，被告劉宸源前因涉犯幫助詐欺取財及幫助販賣仿冒商 標商品而違反商標法案件，因認犯罪嫌疑不足，業經新北地 檢署檢察官以106 年度偵字第31855 、31856 號為不起訴處 分確定，有不起訴處分書附卷可稽。而扣案如附表所示之物 ，經鑑定確分別為仿冒美商蘋果電腦公司、法商路易威登馬 爾悌耶公司及義大利商固喜歡固喜公司註冊商標圖樣之商品



乙節，有鑑定報告及鑑定證明書、經濟部智慧財產局商標資 料檢索服務列印資料在卷可按，是本件扣案如附表所示之物 均為侵害商標權之物品，核屬商標法第98條規定專科沒收之 物無訛，揆諸前開說明，不問屬於被告與否，抑或聲請人之 聲請意旨縱然有上開違誤之處，本院仍當單獨依法宣告沒收 之。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第 40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 施家郁
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
附 表：
┌──┬────────────┬─────────┬───┐
│編號│商標權人 │仿冒商標之商品名稱│數量 │
├──┼────────────┼─────────┼───┤
│ 1 │美商蘋果電腦公司 │手機 │1支 │
├──┼────────────┼─────────┼───┤
│ 2 │法商路易威登馬爾悌耶公司│皮帶 │3條 │
├──┼────────────┼─────────┼───┤
│ 3 │義大利商固喜歡固喜公司 │手提包 │1個 │
└──┴────────────┴─────────┴───┘