臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第197號
原 告 邱麗卿
訴訟代理人 許崇賓律師
被 告 吳昌期
吳昌惠
上 一 人
訴訟代理人 王明楠
被 告 吳昌訓
吳昌哲
吳昌烈
羅素珠
上 一 人
訴訟代理人 吳昌亮
被 告 江漢忠
吳靜女（吳楊礢之繼承人）
吳昌益（吳楊礢之繼承人）
吳靜雲（吳楊礢之繼承人）
吳靜品（吳楊礢之繼承人）
吳蕙君（吳楊礢之繼承人）
吳文生（吳楊礢之繼承人）
吳文智（吳楊礢之繼承人)）
吳宥蓉（吳楊礢之繼承人）
吳柏興（吳楊礢之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年8月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告吳靜女、吳昌益、吳靜雲、吳靜品、吳蕙君、吳文生、吳文智、吳宥蓉、吳柏興等應就被繼承人吳楊礢所遺坐彰化縣○○市○○段000地號、面積15713.74平方公尺土地，應有部分為300分之42辦理繼承登記。
兩造共有彰化縣○○市○○段000地號、面積15713.74平方公尺土地，准予分割。分割方法如附圖所示：編號A部分、2199.93平方公尺土地，由被告吳靜女、吳昌益、吳靜雲、吳靜品、吳蕙君、吳文生、吳文智、吳宥蓉、吳柏興公同共有；編號B部分、3037.99平方公尺土地，由被告江漢忠、邱麗卿共同取得（彰化縣員林地政事務所109年7月14日員土測字第133200號土地複丈成果圖邱麗卿誤載為江麗卿），並按原應有部分比例維持分別共有；編號C部分、5237.91平方公尺土地，由被告吳昌哲、吳昌烈、羅素珠共同取得，並按原應有部分比例維持分別共有；編號D部分、5237.91平方公尺土地，由被告吳昌惠、吳昌訓、吳昌期共同取得，並按原應有部分比例維持共有。
訴訟費用由兩造按附表訴訟費用負擔比例欄所示之比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人者，不在此限。民事訴訟法第 255條第1項第2、5款定有明文。又共有物之分割，於共有人 全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求 分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標 的對於共同訴訟之各人必須合一確定者。查原告起訴請求分 割彰化縣○○市○○段000 地號土地，而於訴訟中查知原共 有人吳楊礢已於民國（下同）101年9月7日歿，其繼承人為 吳靜女、吳昌益、吳靜雲、吳靜品、吳蕙君、吳文生、吳文 智、吳宥蓉、吳柏興，遂於109年3月3日追加其等為被告， 並追加訴之聲明命前開繼承人就吳楊礢所遺之前開土地應有 部分辦理繼承登記，核其請求之基礎事實同一，且該訴訟標 的對於前開繼承人必須合一確定，追加其原非當事人之人為 當事人，於法均無不合，應予准許。
二、本件被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭 ，或委任訴訟代理人到庭陳述，且核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。貳、事實方面
一、原告起訴主張：
緣坐落彰化縣○○市○○段000地號、面積15713.74 平方公 尺土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，應有部分如附表 二所示，系爭土地並無物之使用目的不能分割的情形，共有 人間亦無訂有不分割之期限，然就分割方法未能達成協議， 且原共有人吳楊礢已死亡，如附表一編號1 共有人欄所示之 被告等人為其繼承人，迄今尚未辦理繼承登記，故一併請求
其等辦理繼承登記後，依民法第823條第1項、第824 條之規 定，請求分割系爭土地，提出如附圖二所示之分割方案，並 聲明如主文所示。
二、被告方面：
㈠被告吳昌期未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。同意原告所提之分割方案。
㈡被告吳昌惠未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。同意原告所提之分割方案。
㈢被告吳昌訓未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。同意原告所提之分割方案。
㈣被告吳昌哲未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。同意原告所提之分割方案。
㈤被告吳昌烈未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。同意原告所提之分割方案。
㈥被告羅素珠未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。同意原告所提之分割方案。
㈦被告江漢忠未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意原告所提之分割方案。
㈧被告吳靜雲未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。同意原告所提之分割方案。
㈨被告吳靜品未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意原告所提之分割方案。
㈩被告吳文生未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。同意原告所提之分割方案。
被告吳文智未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。
被告吳柏興未於最後言詞辯論期日到庭，據其先前到庭陳述 ：同意分割。
其餘被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀表示意見。三、得心證之理由
㈠本件原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分比例如附表 所示，兩造並未有不分割之約定，亦未有因物之使用目的而 不能分割之情形，然無法達成協議分割等情，業據其提出土 地登記謄本、地籍圖等件為證，且為到庭被告所不爭執，其 餘被告經合法通知未到場亦未提出書狀陳述，堪信為真實。 則原告請求裁判分割系爭土地，自屬有據。
㈡因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為 ，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物 權，民法第759 條定有明文。又分割共有物，性質上為處分 行為，依民法第759 條規定，共有不動產之共有人中有人死
亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。 惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共有人之繼承人辦理繼承 登記，並合併對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求， 不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759 條及強制執行法第 130 條規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號判例 意旨參照）。經查，系爭土地共有人吳楊礢於101 年9月7日 死亡，其繼承人為被告吳靜女、吳昌益、吳靜雲、吳靜品、 吳蕙君、吳文生、吳文智、吳宥蓉、吳柏興等，迄今均仍未 辦理繼承登記等情，已據原告提出土地登記謄本、戶籍謄本 、繼承系統表、除戶謄本為證，堪認原告此部分之主張為真 實。從而，原告依據首開規定於系爭土地分割之處分行為前 ，請求被告一併辦理繼承登記，核無不合，應予准許，爰判 決如主文第一項所示。
㈢按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配時，因共 有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共 有。民法第824條第1項第1款、第4項分別規定。而法院裁判 分割共有物，應斟酌共有人之應有部分比例、各共有人之意 願、土地之價值、現有使用狀況、經濟效用、對外通行問題 、各共有人所分得之土地能否為適當之利用，及各共有人間 有無符合公平之原則等因素為通盤考量，以定一適當公允之 方法為分割。
㈣經查，系爭土地為山坡地保育區農牧用地，使用現況為如附 圖一所示，編號A、面積4.92平方公尺之水井、編號B、面積 8.12平方公尺之水池現為被告吳昌期、吳昌惠、吳昌訓所使 用，編號C、面積3611.03平方公尺種植發財樹之部分，則為 被告吳昌哲、吳昌烈、羅素珠所使用，其餘部分為樹林等情 ，經本院會同彰化縣員林地政事務所派員現場勘驗明確，有 勘驗筆錄、現況照片及複丈成果圖（即附圖一之現況圖）可 稽；另系爭土地依農業發展條例第16條之規定，僅得分割為 四筆。核原告所提如附圖二所示之方案，為到庭之多數被告 所同意，且符合前開農業發展條例分割筆數之限制。是本院 審酌兼衡共有物之性質、共有人之意願、利害關係、經濟效 用及全體共有人之利益及使用現狀等各項因素下，認依附圖 二方案分割，符合共有人全體之利益，應屬公允、適當，爰 據附圖二方案，判決兩造就系爭土地各分得之位置如主文第 二項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物事件涉訟，被告等之行為，可認係按 當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要。故諭知由兩造按 附表訴訟費用負擔比例欄所示，分擔本件訴訟費用。參、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前 段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第一庭法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 陳品潔
附表：
┌──┬────────┬──────┬────────┐
│編號│ 共有人 │應有部分比例│訴訟費用負擔比例│
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ １ │吳楊礢之繼承人即│ 公同共有 │連帶負擔42/300 │
│ │被告吳靜女、吳昌│ 42/300 │ │
│ │益、吳靜雲、吳靜│ │ │
│ │品、吳蕙君、吳文│ │ │
│ │生、吳文智、吳宥│ │ │
│ │蓉、吳柏興 │ │ │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ ２ │ 吳昌期 │ 406/3000 │ 406/3000 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ ３ │ 吳昌惠 │ 297/3000 │ 297/3000 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ ４ │ 吳昌訓 │ 297/3000 │ 297/3000 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ ５ │ 吳昌哲 │ 1/9 │ 1/9 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ ６ │ 吳昌烈 │ 1/9 │ 1/9 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ ７ │ 羅素珠 │ 1/9 │ 1/9 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ ８ │ 江漢忠 │ 38/300 │ 38/300 │
├──┼────────┼──────┼────────┤
│ ９ │ 邱麗卿 │ 20/300 │ 20/300 │
└──┴────────┴──────┴────────┘