臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度訴字第1007號
原 告 洪秀卿
上列原告與被告等間分割共有物事件，原告應於收受本裁定之日
起7日內，補正下列事項。逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定
。應補正之事項：
一、按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共
有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟
法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合
一確定（最高法院42年台上字第318號判例意旨參照）。經
查，原告起訴時除列已死亡之人為被告外，亦未列坐落彰化
縣○○市○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之全體共
有人為本件被告，本院於民國109年7月3日以裁定命原告補
正系爭土地登記第一類謄本、提出謄本記載之共有人之戶籍
謄本或除戶謄本，並依查得資料補正全體繼承人或共有人為
被告，惟原告僅提出土地登記第一類謄本及部分共有人之戶
籍謄本、被繼承人之除戶謄本，並未列全體繼承人及共有人
為本件被告，程序並不合法，故：
㈠共有人之一江財龍於本件訴訟係屬前之96年5月17日死亡，
未列其繼承人謝江濺為被告；江慶森於本件訴訟係屬前之79
年3月28日死亡，未列其繼承人江再禮、江再智、陳江雪、
江榮發之繼承人、江榮坤、江慧莉、江榮明、江榮達、江隆
峻、李世英、李素貞、李智宏、李玲珠、李榮和為被告；江
世都於本件訴訟係屬前之102年11月28日死亡，未列其繼承
人張碧珠、張春風、張春河為被告；共有人之一江榮華於本
件訴訟係屬前之106年11月26日死亡，共有人之一江榮棍於
本件訴訟係屬前之104年8月20日死亡，均未列渠等全體繼承
人為被告。
㈡未列系爭土地共有人江明正、江明源、江宗璟、江美麗、江
青純、江青玲、朱思原為被告。
㈢提出被繼承人江蘭（大正7年5月27日生）、江畢（大正11年
11月15日生）、江榮發（身分證字號：Z000000000號）、江
玉（父：許華、母：許楊氏研，大正7年11月9日生）、江再
溢（身分證字號：Z000000000號）、江榮棍（身分證字號：
Z000000000號）、江榮華（身分證字號：Z000000000號）之
繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）。
㈣提出張春風（出生年月日：45年2月20日生）、洪秀卿（身
分證字號：Z000000000號）、江明源（身分證字號：Z000000000號）、江青純（身分證字號：Z000000000號）、江青
玲（身分證字號：Z000000000號）、朱思原（身分證字號：
Z000000000號）之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
二、次按因繼承因繼承於登記前已取得不動產物權者，非經登記
不得處分其物權，民法第759條定有明文。原告請求分割系
爭土地即係處分共有物，須以共有人之處分權存在為前提，
如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此
而為裁判分割。從而，訴之聲明請追加請求江再溢、江財龍
、江慶森、江榮華、江榮棍、江世都等之各別繼承人辦理繼
承登記。
三、依提出之土地登記謄本、戶籍謄本所示，被告為「蕭『琬』
諭」，惟民事起訴狀及民事補正狀均誤載為「蕭『婉』諭」
，請一併更正。
四、按被告人數提出更正後之民事起訴狀。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
書記官 蔡政軒