聲請更生程序
臺灣彰化地方法院(民事),消債更字,109年度,62號
CHDV,109,消債更,62,20200902,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　 109年度消債更字第62號
聲　請　人
即債務人　　程勝煥（原名:程大航）

代　理　人　張仕融律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人程勝煥自民國109年9月2日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或 宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債 務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履 行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第3條、第42條第1項、第151條第1、7項定有明文。又 法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，亦為同條例 第45條第1項、第16條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先債權人之債 務共計新臺幣（下同）2,143,088元，前與最大金融機構債 權人渣打國際商業銀行股份有限公司前置調解不成立，現以 打零工為生，106年度所得總額為70,727元，107年度所得總 額為0元，108年所得總額為139,700元，為中低收入戶，每 月尚有領取育兒津貼3,500元，每月必要生活費用為25,399 元（含個人必要生活費用19,399元，與配偶張芝涵共同扶養 2名未成年子女之費用6,000元），名下財產僅有民國（下同 ）99年出廠之車輛一部，及臺灣企銀存款1,000元，因有不 能清償債務之情事，爰提出本件聲請。
三、經查：
㈠聲請人前與最大金融機構債權人渣打國際商業銀行股份有限 公司進行前置調解，惟調解不成立，有本院依職權調閱本院 109年度司消債調字第75號卷宗核閱無訛，本件更生聲請符 合消費者債務清理條例第151條之前置協商程序。



㈡聲請人主張其現以打零工為生，每月薪資為25,000元，每月 領有育兒津貼3,500元等語。依本院依職權調閱之聲請人勞 保資料及稅務電子閘門所得調件明細表所載，聲請人於108 年12月31日自投保單位彰化縣政府退保後即無勞保投保紀錄 ，其106年度所得給付總額為70,727元、107年度所得給付總 額為0元、108年度所得給付總額為139,700元，除此之外別 無其他所得資料可供參酌，其所主張其現以打零工為生，每 月薪資為25,000元等語，自堪採信。又其為中低收入戶，每 月領有育兒津貼3,500元乙節，雖據其提出中低收入戶證明 及具狀自承在案，惟育兒津貼乃用以撫育未成年子女之用， 聲請人既與配偶共同負擔未成年子女之費用，則育兒津貼自 亦應由聲請人及其配偶平均取得，尚不得全部計入聲請人每 月收入之中，始符事理之平，是以聲請人每月取得之育兒津 貼應僅計算1,750元【計算式：3,500元÷2＝1,750元】。則 聲請人每月收入應為26,750元【計算式：25,000元＋1,750 元＝26,750元】。
㈢聲請人另主張其每月必要生活費用25,399元（含個人必要生 活費用19,399元，與配偶張芝涵共同扶養2名未成年子女之 費用6,000元）等語。依衛生福利部公布之每人每月最低生 活費用標準1.2倍計算，109年臺灣省每人每月最低生活費用 約為14,866元【計算式：12,388元×1.2≒14,866元】，而 聲請人所主張個人必要生活費用19,399元，已逾上開標準， 復未就超出部分之支出有何必要為說明並提出相關證明文件 以資佐證，或與聲請人所主張數額不相吻合。例如其中水電 瓦斯費每月2,500元，除與聲請人所提臺灣自來水公司109年 6月水費通知單、台灣電力公司109年5月繳費通知單所載金 額共計1,471元（係2個月之費用，單月應為735元）不符外 ，亦未說明何以其主張之單月水電瓦斯費用如此高昂，且家 庭生活費用是否均由聲請人一人負擔？聲請人所提亞太電信 109年3至5月電信服務費通知單繳款人除為張芝涵而非聲請 人外，三大有線電視股份有限公司客戶繳費單所載電視頻道 費用是否為生活所必需，亦有疑問，合計總額與聲請人所主 張電話、網路費用每月1,400元，亦不吻合。另醫療費用300 元是否為每月均需固定支出之費用？準此，依消費者債務清 理條例第64條之2之規定，聲請人個人必要生活費用仍應以 上開最低生活費用標準14,866元計算為適當，逾此範圍之數 額，則應予扣除。至於聲請人主張其與配偶張芝涵共同扶養 2名未成年子女之費用共計6,000元之部分，未逾上開標準， 屬合理且必要之費用，自應計入。是以，聲請人每月必要生 活費用應為20,866元，【計算式：14,866元＋6,000元＝20,



866元】。
㈣綜上，聲請人每月收入26,750元扣除每月必要生活費用20, 866元後，每月僅餘5,884元可供清償債務，又其名下僅有99 年4月出廠之納智捷品牌自用小客車一輛，及臺灣企銀存款 1,000元，有聲請人所提汽車行照影本及存摺封面暨內頁影 本為據，依本院依職權調閱之稅務電子閘門所得調件明細表 所載，上開車輛現值經稅務單位評定為0元，且99年4月出廠 至今之汽車，縱然市場上尚有交易價值，其殘值亦甚低，對 照債權人等所陳報之債權總額合計4,202,897元（其中渣打 商銀之債權利息計算至109年6月2日，其餘債權人之債權利 息則計算至109年4月14日），則聲請人須耗費約60年始能償 還，且此段期間之利息尚未計入，顯見聲請人確有不能清償 債務之情事。聲請人擔保或無優先權之債務總額既未逾1,20 0萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無消 費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則其聲請更生，於法並無不合，應 予准許。
四、本件聲請更生事件，既已准許而即時生效，爰依首揭規定， 裁定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國109年9月2日下午4時公告。中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
書記官 馬竹君