臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第567號
原 告 簡高鑐鉞
訴訟代理人 李淵源律師
被 告 高洽仁
訴訟代理人 高蕭政子
高燕雀
被 告 高中庸
高中洲
高中正
高中盛
鄭月紅（即高茂森之承受訴訟人）
高秉新（即高茂森之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號、面積1,266.97平方公尺土地，分割為附圖修正乙案所示：編號A部分面積211.16平方公尺分歸被告高中庸、高中洲、高中正、高中盛取得，按應有部分各4分之1之比例保持共有；編號B部分面積211.16平方公尺分歸被告鄭月紅取得；編號B1部分面積211.16平方公尺分歸被告高秉新取得；編號C部分面積422.33平方公尺分歸原告取得；編號D部分面積211.16平方公尺分歸被告高洽仁取得。訴訟費用（除撤回部分外）由原告負擔3分之1，被告高中庸、高中洲、高中正、高中盛各負擔24分之1，被告鄭月紅、高秉新、高洽仁各負擔6分之1。
事實及理由
一、本件被告高茂森於訴訟繫屬中，於民國109年1月5日死亡， 業經其繼承人鄭月紅、高秉新承受訴訟，先予敘明。二、被告高中庸、高中洲經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠坐落彰化縣○○鄉○○段000地號、面積1,266.97平方公尺 土地（下稱系爭土地）為兩造共有，應有部分為原告3分之1 ，被告高中庸、高中洲、高中正、高中盛各24分之1，被告 鄭月紅、高秉新、高洽仁各6分之1。兩造未定有不分割特約 ，系爭土地無因物之使用目的不能分割情形，因無法協議分 割，為此請求判決分割。
㈡主張依附圖修正甲案分割，該方案與修正乙案分別只有在編 號C、D面寬，原告之持分面積多出被告高洽仁1倍，修正甲 案編號C臨路面寬為4.8公尺，編號D臨路面寬為3.8公尺，只 多出1公尺。系爭土地相鄰之同段184、186地號土地為高洽 仁之子高大峰所有，日後可與編號D部分合併使用，臨路面 寬就會非常大。不同意依修正乙案分割，原告之面積多出高 洽仁的面積1倍，該方案臨路寬度卻相等，對原告非常不公 平等語。並聲明：兩造共有系爭土地請准予原物分割。四、被告方面：
㈠被告高洽仁答辯：主張依修正乙案分割。184、186地號土地 是買的，不是祖先所留，高大峰是高洽仁的兒子，現在要分 割的是高洽仁的土地，不能混為一談，且以後系爭土地也不 一定是高大峰使用等語。
㈡被告高中庸、高中正、高中盛、鄭月紅、高秉新陳述：對於 修正甲案、修正乙案沒有意見。
㈢被告高中洲未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
五、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。民 法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。查 原告主張系爭土地為兩造共有，並無不能分割情事，兩造亦 無不分割之約定，惟無法協議分割等事實，業據其提出土地 登記謄本、地籍圖謄本等為證，且為被告所不爭執，應堪認 為真實。是原告請求判決分割系爭土地，應予准許。 ㈡系爭土地西南邊面臨道路，系爭土地部分供道路使用，土地 上有高中庸、高洽仁、高茂森之建物、棚架，其餘為空地等 情，業經本院會同彰化縣彰化地政事務所人員履勘測量，分 別製有勘驗筆錄及複丈成果圖可稽。
㈢原告及被告高洽仁分別主張依修正甲案、修正乙案分割，該 二方案分割後之土地均面臨道路，與使用現狀大致相符，除 原告及高洽仁外之被告對於分割方案均無意見。而修正甲案 、修正乙案僅編號C、D面臨187-1地號土地道路之寬度不同 。原告雖主張其依應有部分計算之面積較多，依附圖修正乙 案分割不公平云云。惟編號A、B、B1面積均與編號D相同， 面臨187-1地號土地道路之寬度並未減少，對照現場複丈成 果圖，可知編號D部分供道路使用之面積較多，而修正乙案
編號C、D之面臨187-1地號土地道路之寬度相同，對原告並 無不公平情形。至於原告主張系爭土地毗鄰之同段184、186 地號土地係高洽仁之子高大峰所有，固據其提出土地登記謄 本為證（見本院卷第265、267頁），亦為高洽仁所不爭執。 然該二筆土地非被告高洽仁所有，且為丙種建築用地，與系 爭土地為農業發展條例規定之耕地不同，不能認為可合併使 用。本院斟酌系爭土地使用情形，及分割後之使用效能，認 為採修正乙案分割較為公允，爰判決如主文所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書記官 蔡忻彤