臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度訴字第707號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖育晨
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第350
0號），本院再由檢察官聲請依協商程序而為判決，本院認為適
當，判決如下：
主 文
廖育晨犯非法由收費設備取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列：「被告廖育晨於本 院程序中之自白、本院109年員司刑移調字第88號調解程序 筆錄1件」外，其餘均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴 書及補充理由書之記載。
二、本件業經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告認 罪，其合意內容為：「被告所為，係犯刑法第339條之1第1 項之罪。被告認罪，願受拘役20日，如易科罰金，以新臺幣 1千元折算一日之宣告。」經查，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一。從而，檢察官聲請改 依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範 圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2、第455條之4第2項 、第455條之8、第454條第2項，刑法第339條之1第1項、第 41條第1項前段。
四、附記事項：起訴書雖記載被告所為係涉犯刑法第320條第1項 之竊盜既遂、同法第359條之變更他人電腦設備電磁紀錄等 罪嫌，惟業經蒞庭公訴檢察官本於檢察一體，以補充理由書 更正起訴法條為刑法第339條之1第1項之以不正方法由收費 設備取財罪，本院並告知被告更正後之罪名。則被告所犯罪 名既經檢察官當庭更正，本件自無庸變更起訴法條，附此說 明。
五、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院 訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請 者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所 犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項
「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達 後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被 害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計 算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。本案經檢察官何金陞提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。