臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1340號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許銘楷
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
速偵字第1038號），本院判決如下：
主 文
許銘楷犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：（一）犯罪事實欄一第8行「許銘楷向自摸者每次抽200元，每局 共抽600元」更正為「許銘楷向自摸者每次收取200元之抽 頭金以牟利，每局共收取600元之抽頭金」。（二）犯罪事實欄二「案經彰化縣警局北斗分局報告偵辦」更正 為「案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦」。
（三）證據並所犯法條欄一第5 行「收頭金」更正為「抽頭金」 。
（四）證據另補充：指認犯罪嫌疑人紀錄表7份。二、爰審酌被告意圖營利而提供場所聚眾賭博，助長民眾僥倖心 理，使人沈淪其中，影響社會善良風氣，實不可取；惟考量 被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且提供之賭場規模並非甚大 ，經營期間非久，所得利益亦非甚鉅，兼衡被告無業、家境 小康之生活狀況，國中畢業之智識程度（偵卷第9 頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
三、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項固有明文，然此為刑 法第266條第1 項犯罪之沒收特別規定，於刑法第268條之罪 並無適用餘地，易言之，查獲刑法第268 條犯罪時所扣得之 物，仍應依刑法第38條第2 項規定以決定應否宣告沒收。扣 案如附表編號1至4所示之物，為被告所有供其犯本罪所用之 物，業據被告供述明確（偵卷第10、85頁背面），並經證人 楊順富、陳沖山、田啟揚、林一民證述在案（偵卷第18、23 至24、33至34、43頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定， 宣告沒收之。另被告於警詢及偵查中供稱：扣案之現金新臺
幣（下同）1,800元（即附表編號5所示之物）是本案楊順富 、陳沖山、田啟揚、林一民等人玩3 局所得抽頭金等語（偵 卷第10、10頁背面、85頁背面），則本案既無證據足認被告 確切之犯罪所得，故本院依罪疑惟輕原則，認定被告本案犯 罪所得為1,800元，應依刑法第38條之1第1 項前段規定，宣 告沒收之。至扣案如附表編號6至8所示之物，被告於警詢時 供稱係其為了防止有不法人士進入而裝設（偵卷第10頁背面 ），非供本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450 條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┐
│編號│ 名稱 │
├──┼────────┤
│ 1 │麻將1副（136張）│
├──┼────────┤
│ 2 │牌尺3支 │
├──┼────────┤
│ 3 │骰子3顆 │
├──┼────────┤
│ 4 │風位骰子1顆 │
├──┼────────┤
│ 5 │抽頭金1,800元 │
├──┼────────┤
│ 6 │監視器主機1台 │
├──┼────────┤
│ 7 │監視器螢幕1台 │
├──┼────────┤
│ 8 │監視器鏡頭1支 │
└──┴────────┘