臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第419號
原 告 盧美秀
訴訟代理人 劉硯田律師
被 告 許宛琪
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國109 年8 月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○地號土地、同段一六九七地號土地應有部分各二分之一，均移轉登記予原告。訴訟費用新臺幣壹萬捌仟零貳拾捌元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣伍拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：原告與訴外人即其舅許有後（已歿）於民國95年 6 月8 日訂立借名登記契約書（下稱系爭契約），約定由出 名人許有後同意原告借用其名義購入坐落屏東縣○○鄉○○ 段0000地號土地、同段1697地號土地應有部分各2 分之1 ， 並將之登記於許有後名下，而由原告繳納上開土地之相關稅 賦、水電費用迄今。嗣許有後於107 年間死亡，依系爭契約 第7 條約定，原告與許有後間就上開土地之借名登記法律關 係已然終止，然其之女即被告竟於107 年8 月10日，以分割 繼承為原因登記為前開各土地之所有人。茲兩造間借名登記 契約既已終止，被告猶登記為上開土地之名義人，核屬無法 律上之原因而受利益，原告自得依系爭契約之法律關係及民 法第179 條前段規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項 所示。至被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何 聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、印鑑證 明書、土地所有權狀、屏東縣政府稅務局地價稅轉帳繳納證 明、地價稅繳款書、第一商業銀行代收款項專用收據、台灣 電力公司電子帳單、台灣電力公司繳費憑證（金融機構代繳 用戶）、台灣電力公司電費收據（金融機構代繳用戶）、繳 費明細表、兩造間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖及本件土地 之登記謄本各1 份（本院卷第23至155 及159 至162 頁）為 憑，並有屏東縣里○地○○○○000 ○0 ○0 ○○里地○○ ○00000000000 號函及臺北市大安區戶政事務所109 年6 月 5 日北市安戶資字第1096006134號函附戶籍資料各1 份（本
院卷第173 至326 頁）附卷可稽。又被告經合法通知未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，視同自認。是 以，原告本件主張，堪信屬實。
四、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 。民法第179 條前段定有明文。查原告與許有後間就上開土 地之借名登記法律關係既已終止，惟被告仍登記為土地之名 義人，自屬無法律上之原因而受利益，則原告依該規定及系 爭契約之法律關係提起本訴，當屬有據而應准許之。又原告 陳明願供擔保請求准予宣告假執行，經核尚無不合，故酌定 相當擔保金額而准許之。又本件訴訟費用額確定為新臺幣18 ,028元，命由敗訴之被告負擔，附此敘明。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第390 條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
民事第一庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 賀燕花