臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度司促字第11034號
聲 請 人
即 債權 人 莊秋華
相 對 人 黃先寶
上列聲請人因聲請對相對人黃先寶發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之 原因事實。支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之 規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條、第513 條分別定有明 文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調 查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而 應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信 其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利 用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確 且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費， 以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故 依上開規定，債權人應強化釋明之義務。
二、查本件聲請人聲請對相對人發給支付命令事件，經本院於民 國109 年8 月21日裁定命聲請人於7 日內補正：「請提出 本件雙方當事人間有借貸事實之釋明文件（如借據、對話記 錄等書面資料）。」，聲請人亦於民國109 年8 月27日具狀 陳明僅有口頭借貸，揆諸上開條文及說明，本院僅憑書面審 理兩造債權債務關係，縱然聲請人提供四紙匯款回條聯，惟 僅係說明聲明人確有給付金錢與相對人，無法使本院知悉兩 造間是否存在消費借貸關係及約定清償期日為何，故聲請人 未盡表明請求原因事實及就其請求為釋明之責，其聲請顯於 法不合，故本案應予駁回。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
司法事務官 邱譯嬉