臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1596號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李學榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1103
4 、11035 、11036 號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號
：109 年度易字第158 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
李學榮犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得「C 折疊型」電動自行車壹輛沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李學榮之犯罪事實、證據及應適用之法條，除 證據欄應補充「被告於本院準備程序中之自白、本院和解筆 錄及公務電話紀錄」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載 相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告體健無缺，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀 取生活上所需，為貪圖不法利益，率爾竊取及著手行竊他人 物品，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟念其於犯後始 終坦承犯行，並就附件附表編號1 、3 所竊得之財物，均已 歸還告訴人呂乾銘、葉怡君，就附件附表編號2 所竊得之財 物，雖已與告訴人陳秀鳳達成和解，但迄今未履行和解條件 等情，有本院準備程序筆錄、和解筆錄及公務電話紀錄在卷 可參（見本院卷第66、71、73、85頁），兼衡其犯罪之動機 、目的、手段、竊取財物之價值，並考量其前科素行（見卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀 況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，並參酌前開情節，定其應執行刑及諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。又基於「任何人不得 保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不 法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利 之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從 而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額 滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利 得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追 徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解， 然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定 ，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴 訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產 秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未 全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯 罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第 473 條第1 項規定聲請發還，方為衡平（最高法院107 年度 台上字第4651號判決要旨可參）。
㈡查被告就附件附表編號2 所竊取之「C 折疊型」電動自行車 1 輛，雖被告業與告訴人陳秀鳳成立和解，然被告既未依和 解內容賠償告訴人所受損害，有上揭本院和解筆錄及公務電 話紀錄在卷可參，則被告本案犯罪利得未被剝奪，犯罪前的 合法財產秩序並未回復，依上說明，自仍應就被告此部分之 犯罪所得，依刑法第38條之1 第1 項前段之宣告，於被告該 次竊盜罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，依同條 第3項追徵其價額。
㈢又被告分別竊得如附件附表編號1 、3 所示之財物，均已返 還告訴人呂乾銘、葉怡君，有前揭準備程序筆錄及公務電話 在卷可佐，堪認已實際合法發還告訴人，依前開說明，不予 宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官黃彥凱到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
書記官 林依靜
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第11034號
108年度偵字第11035號
108年度偵字第11036號
被 告 李學榮
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李學榮意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於如附表所示 之時間、地點，以如附表所示之行為方式，竊取如附表所示 被害人呂乾銘、陳秀鳳及葉怡君等人管理之財物。嗣經呂乾 銘、陳秀鳳及葉怡君發覺遭竊調閱案發地點監視器畫面報警 處理而循線查獲。
二、案經呂乾銘、陳秀鳳及葉怡君訴由屏東縣政府警察局屏東分 局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告李學榮之供述 │坦承全部犯罪事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │告訴人呂乾銘之指訴 │證明附表編號1 所示之犯罪│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │告訴人陳秀鳳之指訴 │證明附表編號2 所示之犯罪│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │告訴人葉怡君之指訴 │證明附表編號3 所示之犯罪│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │偵查報告1 份、監視器│證明附表編號1 所示之犯罪│
│ │畫面翻拍照片10張 │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│6 │偵查報告、本署辦案公│證明附表編號2 所示之犯罪│
│ │務電話紀錄表各1 份、│事實。 │
│ │監視器畫面翻拍照片11│ │
│ │張 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│7 │偵查報告、估價單、車│證明附表編號3 所示之犯罪│
│ │輛詳細資料報表、指認│事實。 │
│ │犯罪嫌疑人紀錄表各1 │ │
│ │份、本署辦案公務電話│ │
│ │紀錄表2 份、蒐證暨監│ │
│ │視器畫面翻拍照片共5 │ │
│ │張 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告李學榮所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被 告上開所為，時間及被害人不同，均係各別起意，請予分論 併罰。至犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
檢 察 官 陳新君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書 記 官 許雅玲
附表：
┌──┬──────┬─────┬───┬───────────────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │被害人│犯罪方式及竊取之財物 │
├──┼──────┼─────┼───┼───────────────┤
│1 │108 年10月21│屏東縣屏東│呂乾銘│被告在左列被害人擔任店員之左列│
│ │日21時50分許│市清寧街2 │ │犯罪地點內，徒手竊取該處置物架│
│ │ │號「7-11超│ │上所陳列之正官庄品牌高麗蔘精禮│
│ │ │商」愛買門│ │盒1 盒（價值新臺幣【下同】1,50│
│ │ │市 │ │0 元），得手後旋即駕駛車牌號碼│
│ │ │ │ │AJM-1911號自用小客車離去。 │
├──┼──────┼─────┼───┼───────────────┤
│2 │108 年11月5 │屏東縣屏東│陳秀鳳│被告在左列被害人所經營之左列犯│
│ │日19時49分許│市和生路1 │ │罪地點內，徒手竊取該車行內所展│
│ │ │段241 號「│ │示銷售之「C 折疊型」電動自行車│
│ │ │楹楹電動車│ │1 輛（價值2 萬元），得手後旋即│
│ │ │行」 │ │騎乘該車離去。 │
├──┼──────┼─────┼───┼───────────────┤
│3 │108 年12月4 │屏東縣屏東│葉怡君│被告在左列被害人所看管之左列犯│
│ │日18時10分許│市建國路36│ │罪地點內，徒手竊取該店貨架上所│
│ │ │6 號「東利│ │陳列之電動工具牧田DTD171附6.0 │
│ │ │螺絲行」 │ │電池及米沃奇FID2附5.0 電池各1 │
│ │ │ │ │支（價值共2 萬5000元），得手後│
│ │ │ │ │旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用│
│ │ │ │ │小客車離去。 │
└──┴──────┴─────┴───┴───────────────┘