臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2163號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱錦成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5
187 號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
本院原受理案號：109年度交易字第351號），爰不經通常審理程
序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱錦成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱錦成於民國109 年5 月30日10時許，在屏東縣長治鄉永興 巷某工廠內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25 毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 於同日11時30分許，騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車上 路。嗣於同日11時48分許，邱錦成騎車行經屏東縣長治鄉崑 崙路與新潭巷路口時，因右轉未依規定使用方向燈為警攔查 ，經警發覺其散發酒味，並於同日11時54分許對其實施吐氣 酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.30毫克， 而查悉上情。案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察 署檢察官偵查起訴。
二、前揭犯罪事實，業據被告邱錦成於警詢、偵訊及本院準備程 序中均坦承不諱，並有屏東縣政府警察局交通警察隊刑事案 件報告單、當事人酒精測定紀錄表、屏東縣○○○○○○○ ○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人結果、 車號查詢機車車籍等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白 核與客觀事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行 堪以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以106 年度 交簡字第420 號判決判處有期徒刑3 月確定，並於106 年5 月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參。被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院大法官會議釋字 第775 號解釋意旨，審酌被告前案同為不能安全駕駛致交通 危險案件，且於上開案件執行完畢後，猶未記取教訓，於10
9 年5 月30日再犯本案之不能安全駕駛致交通危險犯行，足 見被告遵循法律之決心不堅，對於刑罰反應力薄弱，具有特 別惡性，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交 通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其 前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，上開構成 累犯部分不重複評價），兼衡被告自陳為國小畢業之智識程 度，從事自由業，每月收入新臺幣1 萬餘元，已婚、有3 名 成年子女之生活經濟狀況（見本院卷第29頁）等一切情狀， 並參考檢察官求刑之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務 。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
刑事簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 鍾思賢
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。