臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1943號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊淵任
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第7178號），本院判決如下：
主 文
楊淵任犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告楊淵任之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項 之規定，為累犯；另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之 意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行 完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻 故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克之情 形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用 路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後 坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、學歷為大 學畢業之智識程度（見警卷第7 頁個人戶籍資料查詢結果） 及自述家庭經濟狀況勉持之生活情況（見警卷第3 頁警詢筆 錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王雪鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
書記官 曾文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第7178號
被 告 楊淵任
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊淵任前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以105 年度 交簡字第1637號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國105 年 10月19日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於109 年7 月 27日17時許，在高雄市仁武區某工地，飲用啤酒後，其吐氣 所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛 動力交通工具之犯意，於同日18時許，駕駛車牌號碼00-000 0 號自用小貨車行駛於道路。嗣於同日19時23分許，行經屏 東縣新園鄉雙園大橋，因逆向行駛為警攔查，發現其身有酒 味，於同日19時27分許測得其吐氣所含酒精濃度每公升0.67 毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊淵任於警詢及偵查中坦承不諱， 復有員警偵查報告1 份、屏東縣政府警察局東港分局當事人 酒精測定紀錄表、屏東縣○○○○○○○○○道路○○○○ ○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢汽車車籍資料 及照片各1 份附卷足憑，被告自白與事實相符，應可採信， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有前述有期徒刑之執 行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執
行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
檢察官 王雪鴻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 湯嘉綺