臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度訴字第249號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 施建泓
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝
字第159號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之意旨，並聽取檢察官、被告之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
施建泓犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰肆拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告施建泓之自 白及證人李詩映警詢筆錄、國泰世華商業銀行信用卡作業部 108年11月11日國世卡部字第1080000941號函及附件、通聯 調閱查詢單各1份、手機翻拍照片2幀」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告施建泓所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第 210條行使偽造準私文書罪、刑法第339條第2項詐欺得利罪 。又按犯罪行為人基於一個概括犯意，接續數行為，而該數 行為彼此間具有密接關聯性，復侵害同一個法益者，為接續 犯，應論以一罪。被告就附件起訴書附表所載各次犯行係就 同一被害人，以相同詐欺手法取得商品之不法利益，侵害法 益同一，且時間密接，各舉動間獨立性均相當薄弱，依一般 社會健全觀念，難以強行分離，應認定係接續犯。又被告所 為偽造準私文書之低度行為，為高度之行使偽造準私文書所 吸收，不另論罪，僅應論以行使偽造準私文書罪；而被告行 使偽造準私文書，同時係施用詐術之行為，故被告行使偽造 準私文書罪與詐欺得利罪2罪間，係以1行為觸犯2罪名，應 依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重之行使偽造準 私文書罪處斷。爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟以 不正方式詐取財物，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟其犯 後承認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智 識程度、生活狀況、未賠償告訴人所受損害等一切情狀，量 處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、另被告所為本案詐欺犯行，就如附件起訴書犯罪事實欄一所 示，接續詐得新臺幣(下同）1546元，應認屬被告所獲之財 產上利益，此即屬刑法第38條之1第4項所稱財產上利益，就 此未扣案之1546元，得認為被告本案犯罪所得，爰依刑法第 38條之1第1項規定宣告沒收，且依同條第3項規定諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第339條第1項、第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張鳳清提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第159號
被 告 施建泓 男 民國00年0月00日生
住宜蘭縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施建泓基於意圖為自己不法利益之詐欺得利及行使偽造準私 文書等犯意，於如附表所示時間，將李政穎提供作為員工加 油使用之國泰世華銀行信用卡(卡號0000000000000000)之機 會，將上開信用卡登入其使用之 0000000000 號行動電話上 ，再透過網際網路連結至「 ITUNES.COM 」之特約商店，並 接續輸入訂購商品所需之相關資訊，用以表示李政穎欲消費 附表所示之商品而行使之，致附表所示商家陷於錯誤，誤認 係李政穎本人消費，而使蘋果 APP 網站系統依程式設定， 陸續提供價值共計新臺幣（下同） 1546 元之商品予施建泓 ，以此方式詐得前揭服務費用之財產上不法利益，足生損害 於李政穎以及「 ITUNES.COM 」商店交易與管理之正確性。 嗣經李政穎收獲購物簡訊而報警偵悉上情。
二、案經李政穎訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────┤
│1 │被告施建泓於偵查中之│證明全部之犯罪事實。│
│ │自白。 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│2 │告訴人李政穎於警詢之│證明其信用卡遭盜刷之│
│ │指訴。 │事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│3 │國泰世華銀行信用卡交│證明被告使用上述信用│
│ │易明細表。 │卡消費之事實。 │
└──┴──────────┴──────────┘
二、按電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號，足 以為表示其用意之證明者，以文書論，此觀刑法第220條第2 項之即明。利用網際網路設備連結至購物網站，輸入姓名及 信用卡卡號等資料，偽造不實之線上刷卡繳費紀錄，以偽為 真，向各購物網站表示刷卡消費，該當於行使偽造準私文書 罪之構成要件（最高法院98年度台上字第557號判決意旨參 照）。又按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪 及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債 權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產 上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照 ）。是刑法第339條第2項之詐欺得利罪，係指以詐術取得同 條第1項之物以外之其他財產上之不法利益，故若詐得現實 之財物，即與財產上不法之利益有別，應屬同條第1項之範 圍。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條 第2項之行使偽造準私文書罪嫌及同法第339條第2項之詐欺 得利罪嫌。被告就附表所載各次犯行係就同一被害人，以相 同詐欺手法取得商品之不法利益，侵害法益同一，且時間密 接，各行為之獨立性薄弱，主觀上應係出於單一犯意，為接 續犯。又被告行使上開偽造準私文書罪與詐欺得利罪間，具 有想像競合之裁判上一罪關係，請從一重處斷。三、另報告意旨認被告另涉犯刑法第358條之妨害電腦使用等罪 嫌等語。經查，被告係盜用告訴人之提供之信用卡登入其使 用之行動電話，再以上述信用卡卡號在網路上消費表達購買 商品之意思，非屬入侵他人電腦或其相關設備或取得、刪除 或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄之行為，與上開妨 害電腦使用罪嫌之構成要件有間，此部分若成立犯罪，應與 前揭事實間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
檢 察 官 張 鳳 清
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書 記 官 林 士 農
所犯法條：
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第339條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌───┬────────────┬──────┬───────┐
│ 編號 │消費時間 │消費金額 │購買品項 │
├───┼────────────┼──────┼───────┤
│ 1 │108年10月28日21時46分 │396元 │不詳 │
├───┼────────────┼──────┼───────┤
│ 2 │108年10月28日21時46分 │330元 │不詳 │
├───┼────────────┼──────┼───────┤
│ 3 │108年10月28日21時47分 │330元 │不詳 │
├───┼────────────┼──────┼───────┤
│ 4 │108年10月28日21時51分 │490元 │不詳 │
├───┴────────────┼──────┼───────┤
│ 總計 │1546元 │ │
└────────────────┴──────┴───────┘