臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第655號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 彭啓營
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第4627號），本院判決如下：
主 文
彭啓營犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、彭啓營意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，民國109 年6月11日中午12時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型 機車行經宜蘭縣○○鎮○○路0段000號附近，見車牌號碼 000-0000號自小貨車停放上址之全聯福利中心停車場內，且 駕駛陳芝豪不在車內，即打開上開車輛副駕駛座車門，徒手 竊取陳芝豪所有之現金新臺幣(下同)1,500元，得手後旋即 騎車離去。嗣經陳芝豪發覺失竊報警處理，經警調閱現場監 視錄影畫面，始悉上情。
二、案經陳芝豪訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、被告彭啓營於警詢中對於上開事實坦承不諱(見警卷第1-3頁 )，核與證人即被害人陳芝豪於警詢中之證述情節相符(見警 卷第8-10頁)，復有車輛詳細資料表、現場照片暨監視器畫 面截圖16張在卷可憑（見警卷第15-23頁），足認被告前開 出於任意性之自白，核與事實相符，得作為認定事實之依據 。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所 需，竟以竊盜之非法方式不勞而獲，法治觀念淡薄，未知尊 重他人之財產法益，對社會治安亦產生不良影響，所為應予 非難，並考量被告本次竊得之物為現金1,500元，未與被害 人和解；惟念及被告犯後坦承犯行，且無犯罪紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，及其於警詢中自
陳大學畢業之智識程度，目前無業、家庭經濟狀況勉持(見 警卷第1-3頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 於上開時地竊得現金1,500元，既經被告移入其實力支配管五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 前段之規定，宣告沒收之，且上開物品未經扣案，未免有不 能或不宜執行沒收之情況，爰併依同條第3項之規定，宣告 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官劉惟中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。