臺灣士林地方法院刑事判決 109年度金訴字第158號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳信宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第18
083 號、109 年度偵字第80號、109 年度偵字第81號、109 年度
偵字第95號、109 年度偵字第778 號、109 年度偵字第2334號）
，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被
告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任依簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳信宇犯如附表一編號一至十三「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號一至十三「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、陳信宇於民國108 年9 月上旬，受其友人「林冠霆」招攬， 加入真實姓名、年籍均不詳，於通訊軟體Telegram（應用程 式標示為紙飛機圖案）暱稱為「小胖」（下稱「小胖」）、 「少爺」（下稱「少爺」）、「小豹子」（下稱「小豹子」 ）等成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任領 取詐騙所得款項之工作（俗稱「車手」）。而陳信宇可預見 「小胖」、「少爺」、「小豹子」指示其以他人之金融帳戶 提款卡提領款項後，將該筆款項再轉交第三人之舉，極可能 係為收取詐欺取財等財產犯罪贓款之行為，且欲掩人耳目而 使用人頭帳戶隱匿所得去向，竟基於縱生此結果亦不違背本 意之不確定故意，與本案詐欺集團成員基於三人以上共同詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之成員以如附 表一編號1 至13「詐欺時間與方式」欄所示時間、方式，詐 騙如附表一編號1 至13「告訴人/ 被害人」欄所示余林秀、 林正義、陳筱薇、何宣吟、張家豪、鄭明芳、林滿瓊、謝素 娥、簡文正（起訴書誤載為邱惠君）、胡秀華、謝榮煜、黃 清森、管大緯等人，致渠等均陷於錯誤，分別於如附表一編 號1 至13「匯款時間、地點」欄所示時間、地點，依該詐欺 集團成員之指示，將如附表一編號1 至13「匯款金額」欄所 示款項匯入如附表一編號1 至13「匯入帳戶」欄所示金融帳 戶內，再由「小胖」、「小豹子」、「少爺」指示陳信宇至 指定地點拿取如附表一編號1 至13「匯入帳戶」欄所示金融 帳戶之提款卡，並告知陳信宇密碼後，由陳信宇依「小胖」
、「小豹子」、「少爺」之指示，於如附表二編號1 至13「 提領時間」、「提領地點」欄所示時間、地點，提領如附表 二編號1 至13「提領帳戶」、「提領金額」欄所示之款項， 再至指定之地點交予「小胖」、「小豹子」、「少爺」所指 示之人，陳信宇則可按日領取新臺幣（下同）3,000 元之報 酬。嗣因余林秀、林正義、陳筱薇、何宣吟、張家豪、鄭明 芳、林滿瓊、謝素娥、簡文正、胡秀華、謝榮煜、黃清森、 管大緯等人發覺受騙而報警處理，經警調閱如附表二所示地 點之自動櫃員機領款錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經陳筱薇、何宣吟、張家豪、管大緯、黃清森訴由臺北市 政府警察局士林分局、謝素娥、簡文正訴由新北市政府警察 局淡水分局、胡秀華、謝榮煜、林滿瓊訴由臺北市政府警察 局北投分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
本案被告陳信宇所涉犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑 三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告 等於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告以 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官 獨任以簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分
一、認定事實之依據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱（見本院109 年度金訴字第158 號卷【下稱本院卷】第14 0 頁、第188 頁），核與證人即告訴人陳筱薇、何宣吟、張 家豪、管大緯、黃清森、謝素娥、胡秀華、謝榮煜、林滿瓊 、證人即被害人余林秀、林正義、鄭明芳、證人即告訴人簡 文正員工邱惠君於警詢時之證述大致相符（見臺灣士林地方 檢察署109 年度偵字第2334號卷【下稱偵2334卷】第29頁至 第33頁、第37頁至第41頁、第45頁至第51頁、第61頁至第63 頁、第67頁至第69頁、109 年度偵字第778 號卷【下稱偵77 8 卷】第11頁至第13頁、第15頁至第17頁、109 年度偵字第 81號卷【下稱偵81卷】第29頁至第30頁、第49頁至第51頁、 109 年度偵字第95號卷【下稱偵95卷】第19頁至第21頁、第 29頁至第33頁、108 年度偵18083 號卷【下稱偵18083 卷】 第105 頁至第106 頁），並有被害人余林秀提出之彰化銀行
存款憑條影本（見偵18083 卷第110 頁）、被害人林正義提 出之聯邦銀行綜合存款存摺封面及內頁影本（見偵18083 卷 第114 頁至第115 頁）、告訴人黃清森提出之臺灣中小企業 銀行匯款申請書（見偵80卷第41頁）、告訴人謝榮煜提出之 臺灣中小企業銀行匯款申請書、與本案詐騙集團不詳成年成 員間LINE通訊軟體對話紀錄、通聯紀錄（見偵81卷第31頁、 第37頁至第46頁）、告訴人胡秀華提出之郵政跨行匯款申請 書、郵政存簿儲金簿封面及內頁影本（見偵81卷第61頁、第 63頁）、證人邱惠君所提出之桃園信用合作社跨行匯款回單 （見偵778 卷第42頁），另有被告108 年9 月11日、9 月16 日、9 月26日、9 月27日、9 月28日提領款項時之監視器畫 面截圖照片（見偵18083 卷第13頁至第14頁、第43頁至第48 頁、偵778 卷第51頁至第52頁、偵81卷第17頁至第22頁、第 37頁至第41頁、偵80卷第19頁至第23頁、偵2334卷第81頁、 第87頁至第91頁）、中華郵政股份有限公司109 年8 月17日 儲字第1090206911號函所附陳正忠中華郵政股份有限公司瑞 芳郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱陳正忠郵局帳戶） 、陳柏豪中華郵政股份有限公司永靖郵局帳號000000000000 00號帳戶（下稱陳柏豪郵局帳戶）、謝復臣中華郵政股份有 限公司中壢普仁郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱謝復 臣郵局帳戶）、張峻瑋中華郵政股份有限公司斗南石龜郵局 帳號00000000000000號帳戶（下稱張峻瑋郵局帳戶）之開戶 資料及歷史交易清單（見本院卷第93頁至第102 頁）、台新 國際商業銀行109 年8 月18日台新作文字第10917141號函所 附張佳琪台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下 稱張佳琪台新銀行帳戶）開戶資料及108 年9 月間交易明細 （見本院卷第103 頁至第109 頁）、永豐商業銀行作業處10 9 年8 月17日作心詢字第1090813116號函所附侯宜蓁永豐商 業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱侯宜蓁永豐銀行帳 戶）開戶資料及108 年9 月間交易明細（見本院卷第111 頁 至第115 頁）、渣打國際商業銀行股份有限公司109 年8 月 20日渣打商銀字第1090030265號函所附陳品潔渣打國際商業 銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱陳品潔渣打銀行帳戶 ）帳戶資料及108 年9 月間交易明細（見本院卷第117 頁至 第120 頁）、彰化商業銀行股份有限公司作業處109 年8 月 20日彰作管字第10920006431 號函所附黃舒筠彰化商業銀行 帳號00000000000000號帳戶（下稱黃舒筠彰化銀行帳戶）、 侯宜蓁彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱侯宜 蓁彰化銀行帳戶）、李正洋彰化商業銀行帳號000000000000 00號帳戶（下稱李正洋彰化銀行帳戶）開戶基本資料及108
年9 月交易明細（見本院卷第121 頁至第134 頁）在卷可參 ，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。 ㈡105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行之 洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第1 款規定，洗錢防制法 所稱洗錢行為，包含最輕本刑為6 月以上有期徒刑以上之刑 之特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止 因特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行 為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上 轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源 與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法 益為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。故洗錢罪之成立 ，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產 或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或 隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合 法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之 ，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有 無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、 所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查 或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上 利益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100 年度台上字 第6960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特 定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或 僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分 贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定， 倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪 所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2 條第1 或2 款之 洗錢行為（最高法院108 年度台上字第2500號判決意旨參照 ）。查被告及所屬本案詐騙集團成員共同詐欺上開告訴人、 被害人等人之財物，構成刑法第339 條之4 第1 項第2 款之 三人以上共同犯詐欺取財罪，為最輕本刑6 月以上有期徒刑 以上之罪，亦屬洗錢防制法所稱特定犯罪。而本案之犯罪所 得，係透過被告提領後，再轉交予真實姓名年籍均不詳之集 團上游成員，前已認定，被告對此亦知之甚詳，而被告並非 如附表二編號1 至13所示帳戶之名義人，卻提領他人帳戶內 之詐欺犯罪所得，再陸續上繳於其等亦無法特定真實身分之 上游成員，實際上已透過現金之多次轉交製造多層次之資金 斷點，使偵查機關除藉由提款監視器錄影畫面鎖定車手、收 水者外，難以再向上溯源，並使其餘集團共犯得以直接消費
、處分之虛假交易外觀掩飾不法金流移動，自無法將之定性 為單純犯罪後處分贓物之行為，應屬掩飾、隱匿犯罪所得之 本質、來源、去向之行為，揆諸前開說明，被告所為已構成 洗錢防制法第2 條第2 款之洗錢行為，甚屬明確。 ㈢至起訴書附表一編號7 雖記載被害人為邱惠君，然依證人邱 惠君於警詢時證稱：本案是詐騙集團假冒我老闆簡文正友人 謝奇甫向簡文正借錢，簡文正請我到桃園信用合作社跨行匯 款，後來簡文正發覺被騙，請我來報案並提出告訴等語（見 偵778 卷第15頁至第17頁），足認本案被告及詐騙集團此部 分犯行之被害人應為簡文正，起訴書附表一編號7 此部分顯 屬誤載，應予更正。又起訴書附表二提領時間、地點、金額 欄有如附表二所示之誤載，有上開帳戶之交易明細可參，均 亦應予更正。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告所為三人以上共同詐欺取財 及洗錢等犯行，堪予認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告就如附表一編號1 至13所為，均係犯刑法第339 條之 4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第 14條第1 項之洗錢罪。
㈡按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行 為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要， 倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之 責（最高法院107 年度台上字第2240號判決意旨參照）。本 案被告縱令未直接向如附表一編號1 至13所示之告訴人、被 害人施用詐術、使告訴人、被害人將款項匯入如附表一編號 1 至13所示之人頭帳戶等部分行為，然被告供稱其已預見就 附表一編號1 至13所示之告訴人、被害人，均係遭本案集團 成員詐欺而將款項匯入指定之人頭帳戶，仍擔任詐欺取款車 手，使該詐欺集團順利遂行詐欺取財及洗錢行為，且被告所 為係本案詐騙集團遂行加重詐欺取財罪及洗錢罪所不可或缺 之分工，揆諸上開說明，被告、「少爺」、「小豹子」、「 小胖」及其所屬本案詐欺集團成員間就上開加重詐欺取財及 洗錢之犯行，在共同犯罪之意思範圍內，相互利用共同犯意 ，並各自分擔部分犯罪行為，具有犯意聯絡及行為分擔，均 應論以共同正犯。
㈢按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之
接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，屬接 續犯，而應論以包括一罪。是以行為人主觀上係以其各個舉 動僅為全部犯罪行為之一部，而就同一犯罪構成事實，以單 一行為之數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵 害同一法益，為接續犯，成立一個罪名。本件被告於如附表 二編號1 至13所示時間，提領同一告訴人、被害人款項時， 雖各有多次提款行為，但均係分別本於同一犯罪動機，各在 密切接近之時間、地點實施，並分別侵害同一告訴人、被害 人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，應均僅論以接續犯之一罪。
㈣被告所為如附表一編號1 至13所示之犯行，均係一行為同時 觸犯加重詐欺取財罪、一般洗錢罪，屬想像競合犯，各應依 刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 另按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108 年度台上字第274 號判決意旨參照）。是被告就如附表一編號1 至13所示之不 同告訴人、被害人之13次三人以上共同詐欺取財罪犯行，犯 意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告正值青壯，應知現今社會詐欺集團橫行，其等詐 欺行為往往對於被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟 為貪圖小利，擔任詐騙集團車手及收水而提領詐騙得款，參 與詐欺犯罪構成要件行為，法治觀念顯有不足，所為殊值非 難，惟念被告犯後尚知坦承犯行，然尚未與告訴人、被害人 達成和解之犯後態度，併考量被告於本案犯行分工參與程度 上，僅是提領帳戶內之款項後交予予集團上游收受，無具體 事證顯示其等係本案詐欺集團之主謀或主要獲利者，亦非直 接向上開告訴人、被害人施行詐術之人，尚非處於本案詐欺 集團核心地位，暨考量被告之犯罪動機、手段、情節、各次 提領金額、暨被告自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（ 見本院卷第201 頁）等一切情狀，量處如附表一編號1 至13 所示之刑。
㈥再數罪併罰之定應執行之刑係一種特別的量刑過程，相較於 刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁 量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之 總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應 權衡審酌行為人犯行之反社會性、刑罰適應性與整體刑法目 的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，除依刑
法第51條所定方法為量刑自由裁量權之外部界限外，並應受 法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重 複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支 配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目 的，兼顧刑罰衡平原則。爰秉此原則，就被告所犯13罪為整 體評價，就宣告之有期徒刑，綜衡卷存事證審酌被告所犯數 罪類型、次數、侵害法益之性質、非難重複程度等情形，定 應執行刑如主文所示。
三、沒收部分
㈠按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別 是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得分配懸殊 ，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負 連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪 參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收， 應就各人分得之數為之。本案被告領得如附表二編號1 至13 所示之款項後，均交由本案詐欺集團其餘人員收受，被告因 此可獲取1 日至少3,000 元，5 日（即108 年9 月11日、同 年月16日、同年月26日、同年月27日、同年月28日）至少共 1 萬5,000 元之報酬等情，業據被告自陳在卷（見本院卷第 2 00頁），係屬本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。又按沒收新 制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑 法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非 刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法 第5 章之1 以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於 各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告 之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與 信賴（最高法院106 年度台上字第386 號判決意旨參照）。 是本案被告2 人所犯三人以上共同詐欺取財犯行相關之沒收 諭知，爰不在各罪項下分別宣告沒收，係以另立一項合併為 相關沒收宣告之諭知，併此敘明。
㈡洗錢防制法第18條規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更 、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利 益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物 或財產上利益，亦同（第1 項）。以集團性或常習性方式犯 第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前 項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得 者，沒收之（第2 項）。對於外國政府、機構或國際組織依 第21條所簽訂之條約或協定或基於互惠原則，請求我國協助
執行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪行為符合第3 條所列 之罪，不以在我國偵查或審判中者為限（第3 項）。」關於 犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之罪，其所掩飾之財物本身 僅為洗錢之標的，難認係供洗錢所用之物，為本案洗錢犯罪 構成要件事實前提，乃本罪之關聯客體，故洗錢行為之標的 ，除非屬於前置犯罪之不法所得，自非本案洗錢犯罪之工具 及產物，亦非洗錢犯罪所得，尤非違禁物，尚無從依刑法沒 收規定予以宣告沒收，自應依洗錢防制法第18條第1 項前段 規定予以宣告沒收。此規定係採義務沒收主義，祇要合於前 述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的 是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條並未 規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被 告所有者為限，始應予沒收。本案被告所提領之款項，業經 上繳詐騙集團，已非被告所有，又不在其實際掌控中，被告 對之並無所有權及事實上管領權，依法自無從對其加以宣告 沒收各該次所提領之全部金額，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項、刑法第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
刑事第七庭 法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提上訴理由書（均需按照他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
┌─┬────┬─────────┬──────┬─────┬─────┬──────┬───┐
│編│告訴人 │ 詐欺方式及金額 │匯款時間、地│匯款金額或│匯款帳戶 │罪名及宣告刑│ 備註 │
│號│/被害人 │ （新臺幣） │點 │存款金額 │ │ │ │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│1 │余林秀 │本案詐欺集團某不詳│於108 年9 月│20萬元。 │侯宜蓁彰化│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員於108 年9 │10日中午12時│ │銀行帳戶。│以上共同詐欺│書附表│
│ │ │月10日中午12時許，│8 分許，在彰│ │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │假冒余林秀之友陳勝│化銀行新營分│ │ │期徒刑壹年貳│13。 │
│ │ │鴻，以電話聯繫余林│行臨櫃存款。│ │ │月。 │ │
│ │ │秀，佯稱需向余林秀│ │ │ │ │ │
│ │ │借貸款項云云，致余│ │ │ │ │ │
│ │ │林秀陷於錯誤，存款│ │ │ │ │ │
│ │ │20萬元至詐欺集團成│ │ │ │ │ │
│ │ │員指定之帳戶內，其│ │ │ │ │ │
│ │ │中4 萬9,000 元由被│ │ │ │ │ │
│ │ │告提領。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│2 │林正義 │本案詐欺集團某不詳│於108 年9 月│30萬元。 │李正洋彰化│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員於108 年9 │10日下午2 時│ │銀行帳戶。│以上共同詐欺│書附表│
│ │ │月10日某時許，假冒│59分許，在聯│ │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │林正義之友人，以電│邦銀行安康分│ │ │期徒刑壹年肆│12。 │
│ │ │話聯繫林正義，佯稱│行臨櫃存款。│ │ │月。 │ │
│ │ │需向林正義借貸款項│ │ │ │ │ │
│ │ │云云，致林正義陷於│ │ │ │ │ │
│ │ │錯誤，匯款30萬元至│ │ │ │ │ │
│ │ │詐欺集團成員指定之│ │ │ │ │ │
│ │ │帳戶內，其中15萬元│ │ │ │ │ │
│ │ │由被告提領。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│3 │陳筱薇 │本案詐騙集團某不詳│於108 年9 月│4 萬9,987 │侯宜蓁永豐│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員假冒網路賣│11日下午5 時│元、4 萬9,│銀行帳戶。│以上共同詐欺│書附表│
│ │ │家「WHYAND2/1 」店│41分、同日下│987 元、2 │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │家人員，於108 年9 │午5 時43分、│萬109 元。│ │期徒刑壹年肆│1。 │
│ │ │月10日前某時許，以│同日下午5 時│ │ │月。 │ │
│ │ │電話聯繫陳筱薇，向│50分，在陳筱│ │ │ │ │
│ │ │陳筱薇佯稱其因店家│薇新北市淡水│ │ │ │ │
│ │ │工作人員疏失，將陳│區住處內，利│ │ │ │ │
│ │ │筱薇訂單設定為分期│用網路轉帳匯│ │ │ │ │
│ │ │約定轉帳，將連續扣│款。 │ │ │ │ │
│ │ │款，需陳筱薇協助取│ │ │ │ │ │
│ │ │消設定云云，再由詐│ │ │ │ │ │
│ │ │騙集團某不詳成年成│ │ │ │ │ │
│ │ │員假冒銀行人員，以│ │ │ │ │ │
│ │ │電話向陳筱薇佯稱需│ │ │ │ │ │
│ │ │按其指示操作帳戶，│ │ │ │ │ │
│ │ │致陳筱薇陷於錯誤，│ │ │ │ │ │
│ │ │匯款4 萬9,987 元、│ │ │ │ │ │
│ │ │4 萬9,987 元、2 萬│ │ │ │ │ │
│ │ │109 元至指定帳戶，│ │ │ │ │ │
│ │ │其中10萬元由被告提│ │ │ │ │ │
│ │ │領。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│4 │謝素娥 │本案詐欺集團某不詳│於108 年9 月│15萬元。 │謝復臣郵局│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員於108 年9 │16日下午1 時│ │帳戶。 │以上共同詐欺│書附表│
│ │ │月16日下午1 時許，│5 分許，在不│ │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │假冒謝素娥之弟謝英│詳金融機構臨│ │ │期徒刑壹年肆│6。 │
│ │ │龍，以電話聯繫謝素│櫃匯款。 │ │ │月。 │ │
│ │ │娥，佯稱需向謝素娥│ │ │ │ │ │
│ │ │借貸款項云云，致謝│ │ │ │ │ │
│ │ │素娥陷於錯誤，匯款│ │ │ │ │ │
│ │ │15萬元至詐欺集團成│ │ │ │ │ │
│ │ │員指定之帳戶內，均│ │ │ │ │ │
│ │ │由被告提領。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│5 │簡文正（│本案詐欺集團某不詳│於108 年9 月│15萬元。 │張佳琪台新│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │起訴書誤│成年成員於108 年9 │16日下午1 時│ │銀行帳戶。│以上共同詐欺│書附表│
│ │載為邱惠│月16日上午某時許，│50分許，委託│ │ │取財罪，處有│一編號│
│ │君） │假冒簡文正友人謝奇│邱惠君在桃園│ │ │期徒刑壹年肆│7 。 │
│ │ │甫，以電話聯繫簡文│信用合作社桃│ │ │月。 │ │
│ │ │正，佯稱需向簡文正│園分社臨櫃匯│ │ │ │ │
│ │ │借貸款項云云，致簡│款。 │ │ │ │ │
│ │ │文正陷於錯誤，委託│ │ │ │ │ │
│ │ │其員工邱惠君匯款15│ │ │ │ │ │
│ │ │萬元至詐欺集團成員│ │ │ │ │ │
│ │ │指定之帳戶內，均由│ │ │ │ │ │
│ │ │被告提領。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│6 │何宣吟 │本案詐騙集團某不詳│108 年9 月16│3 萬元、2 │黃舒筠彰化│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員假冒一之軒│日晚間6 時1 │萬7,900 元│銀行帳戶。│以上共同詐欺│書附表│
│ │ │店家人員，於108 年│分、同日晚間│。 │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │9 月15日下午4 時51│6 時4 分許，│ │ │期徒刑壹年貳│2 。 │
│ │ │分許，以電話聯繫何│在桃園市中壢│ │ │月。 │ │
│ │ │宣吟，向何宣吟佯稱│區中正路95號│ │ │ │ │
│ │ │其填寫訂單時填寫錯│彰化商業銀行│ │ │ │ │
│ │ │誤，致多訂30筆訂單│無摺存款。 │ │ │ │ │
│ │ │，需取消訂單云云，│ │ │ │ │ │
│ │ │再由詐騙集團某不詳│ │ │ │ │ │
│ │ │成年成員假冒兆豐銀│ │ │ │ │ │
│ │ │行人員，以電話向何│ │ │ │ │ │
│ │ │宣吟佯稱需按其指示│ │ │ │ │ │
│ │ │操作帳戶，致何宣吟│ │ │ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，匯款3 萬│ │ │ │ │ │
│ │ │元、2 萬7,900 元至│ │ │ │ │ │
│ │ │指定帳戶，均由被告│ │ │ │ │ │
│ │ │提領。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│7 │張家豪 │本案詐騙集團某不詳│於108 年9 月│2 萬9,985 │黃舒筠彰化│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員假冒奕順軒│16晚間6 時7 │元、4 萬9,│銀行帳戶。│以上共同詐欺│書附表│
│ │ │店家人員，於108 年│分許，在玉山│989元 。 │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │9 月16日下午4 時9 │郵局自動櫃員│ │ │期徒刑壹年貳│3 。 │
│ │ │分許，以電話聯繫張│機跨行存款、│ │ │月。 │ │
│ │ │家豪，向張家豪佯稱│於同日晚間6 │ │ │ │ │
│ │ │其填寫訂單時設定錯│時34分許，在│ │ │ │ │
│ │ │誤為批發商，需更改│嘉義市新民路│ │ │ │ │
│ │ │取消云云，再由詐騙│寶雅旁利用網│ │ │ │ │
│ │ │集團某不詳成年成員│路銀行跨行存│ │ │ │ │
│ │ │假冒中國信託商業銀│款。 │ │ │ │ │
│ │ │行人員，以電話向張│ │ │ │ │ │
│ │ │家豪佯稱需按其指示│ │ │ │ │ │
│ │ │操作帳戶，致張家豪│ │ │ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，存款2 萬│ │ │ │ │ │
│ │ │9,985 元、4 萬9,98│ │ │ │ │ │
│ │ │9 元至指定帳戶，其│ │ │ │ │ │
│ │ │中7 萬9,100 元由被│ │ │ │ │ │
│ │ │告提領。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│8 │鄭明芳 │本案詐欺集團某不詳│於108 年9 月│5 萬元。 │陳品潔渣打│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員於108 年9 │26日上午11時│ │銀行帳戶。│以上共同詐欺│書附表│
│ │ │月26日上午10時5 分│18分許，在新│ │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │許，假冒鄭明芳前同│北市淡水區英│ │ │期徒刑壹年貳│10。 │
│ │ │事王仁泰，以電話聯│專路27號淡水│ │ │月。 │ │
│ │ │繫鄭明芳，佯稱需向│信用合作社臨│ │ │ │ │
│ │ │鄭明芳借貸款項云云│櫃匯款。 │ │ │ │ │
│ │ │，致鄭明芳陷於錯誤│ │ │ │ │ │
│ │ │，匯款5 萬元至詐欺│ │ │ │ │ │
│ │ │集團成員指定之帳戶│ │ │ │ │ │
│ │ │內，均由被告提領。│ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│9 │林滿瓊 │本案詐欺集團某不詳│於108 年9 月│5 萬元、5 │張峻瑋郵局│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員於108 年9 │28日下午1 時│萬元、5 萬│帳戶。 │以上共同詐欺│書附表│
│ │ │月26日上午10時30分│41分許、同日│元。 │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │許，假冒林滿瓊前同│下午1 時42分│ │ │期徒刑壹年肆│11。 │
│ │ │事郭麗雲，以LINE通│許、同日下午│ │ │月。 │ │
│ │ │訊軟體聯繫林滿瓊，│1 時43分許，│ │ │ │ │
│ │ │佯稱需向林滿瓊借貸│利用網路銀行│ │ │ │ │
│ │ │款項云云，致林滿瓊│匯款。 │ │ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，匯款5 萬│ │ │ │ │ │
│ │ │元、5 萬元、5 萬元│ │ │ │ │ │
│ │ │至詐欺集團成員指定│ │ │ │ │ │
│ │ │之帳戶內，均由被告│ │ │ │ │ │
│ │ │提領。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│10│胡秀華 │本案詐欺集團某不詳│於108 年9 月│5 萬元。 │陳品潔渣打│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員於108 年9 │26日下午1 時│ │銀行帳戶。│以上共同詐欺│書附表│
│ │ │月26日下午1 時38分│42分許，在臺│ │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │許，假冒胡秀華姪女│北市萬華區和│ │ │期徒刑壹年貳│8。 │
│ │ │胡聖妮，以LINE通訊│平西路3 段31│ │ │月。 │ │
│ │ │軟體聯繫胡秀華，佯│0 號華江郵局│ │ │ │ │
│ │ │稱需向胡秀華借貸款│臨櫃匯款。 │ │ │ │ │
│ │ │項云云，致胡秀華陷│ │ │ │ │ │
│ │ │於錯誤，匯款5 萬元│ │ │ │ │ │
│ │ │至詐欺集團成員指定│ │ │ │ │ │
│ │ │之帳戶內，均由被告│ │ │ │ │ │
│ │ │提領。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
│11│謝榮煜 │本案詐欺集團某不詳│於108 年9 月│16萬元。 │陳品潔渣打│陳信宇犯三人│即起訴│
│ │ │成年成員於108 年9 │26日下午2 時│ │銀行帳戶。│以上共同詐欺│書附表│
│ │ │月23日晚間8 時22分│35分許，在臺│ │ │取財罪，處有│一編號│
│ │ │許、同年月26日上午│中市烏日區中│ │ │期徒刑壹年肆│9。 │
│ │ │10時1 分許、10時2 │華路616 號臺│ │ │月。 │ │
│ │ │分許、10時5 分許、│灣中小企業銀│ │ │ │ │
│ │ │10時39分許、11時6 │行烏日分行臨│ │ │ │ │
│ │ │分許，假冒謝榮煜友│櫃匯款。 │ │ │ │ │
│ │ │人，以LINE通訊軟體│ │ │ │ │ │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網