臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1251號
聲 請 人
即 被 告 李冠雄
指定辯護人 陳和君律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（109 年度訴字第401 號
），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
李冠雄提出新臺幣貳拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限制住居於新北市○○區○○街○○巷○○號五樓，及自民國一○九年九月二十八日起限制出境、出海捌月。 理 由
一、被告聲請意旨略以：被告前經本院以新臺幣（下同）50萬元 准予具保和限制住居、出境、出海。然被告已坦承犯行，且 因母親年齡已70歲有餘，又患有子宮頸癌第二期，家中只剩 長兄一人照料母親，故家庭經濟狀況不甚良好，無法湊出50 萬元之具保金額，懇請本院准予將具保金額降低為25萬元， 讓被告可以回家孝順家中唯一之長輩，以盡孝道等語。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書， 並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1 項、第111 條第1 項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係 為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣 後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處 分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而 予認定。又所謂羈押之必要性，係由法院就具體個案，依職 權衡酌是否有非予羈押顯難保全證據或難以遂行訴訟程序者 為準據。換言之，被告縱屬犯罪嫌疑重大，且具有法定羈押 原因，若依比例原則判斷並無羈押之必要者，自得為停止羈 押之裁定，或改以其他干預被告權利較為輕微之強制處分， 刑事訴訟法第101 條之2 所規定之具保、責付、第111 條第 5 項之限制住居、第93條之6 之得命具保、責付或限制住居 者，亦得命限制出境、出海等規定，即本此意旨而設。三、被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院於民國109 年9 月15日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項運輸第二級毒品及懲治走私條例第2 條1 項私運管制物品 進口等罪之犯罪嫌疑重大，其所涉運輸第二級毒品罪為最輕 本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且其於105 年11月29日出境
後即未再返台，並經通緝到案，另案亦經他院通緝，前亦有 諸多通緝之紀錄，且其自承因害怕到案始未返國，本案其又 係經澳門留置再移送返台，客觀上可認其有逃亡之動機及事 實，亦有規避刑罰執行之可能，有相當理由及事實足認其有 逃亡之虞，而有羈押之原因。惟考量被告已坦承犯行，而共 犯陳博夫雖尚未到案，但查其入出境紀錄，其已於99年4 月 30日即出境，迄今皆未返台，檢察官除發布通緝外，卷內查 無其餘偵查程序，且於本案案發後至被告到案間，已逾2 年 之時間，卷內查無被告勾串共犯之佐證，應認暫無羈押之必 要，准予被告於提出50萬元之保證金後停止羈押，並限制出 境、出海及限制住居於新北市○○區○○街00巷00號5 樓。 若被告覓保無著，考量其無串證之虞，雖應予羈押，但不予 以禁止接見、通信。嗣因被告覓保無著，為擔保日後審判、 執行程序之進行，認有羈押之必要，而於當日依刑事訴訟法 第101 條第1 項第1 、3 款規定裁定羈押在案。四、茲被告具狀聲請具保停止羈押，並以家庭經濟因素為由聲請 將具保金額調降為25萬元等語。本院經訊問被告後，審酌其 涉案之情節，認其雖仍有前述之羈押原因，惟其所涉前揭案 件，業經其於偵查及本院訊問中均已坦承犯行，犯後態度尚 稱良好。再參酌被告之身分、地位、經濟能力、本案造成之 法益侵害程度及兼顧社會安全，暨未來之訴訟進行程序，認 調降保證金之數額，並同時限制出境、出海及住居，仍足以 對被告形成拘束力，擔保本案後續審理進行及保全被告之效 果與目的，其原羈押之原因雖仍存在，但無羈押之必要性， 爰命被告於提出25萬元之保證金後，准予停止羈押，並自10 9 年9 月28日起限制出境、出海8 個月，暨限制住居於其新 北市○○區○○街00巷00號5 樓之住所，俾約束其行動並降 低其潛逃之誘因。
五、另按「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一 、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而 違背者。三、本案新發生第101 條第1 項、第101 條之1 第 1 項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守 之事項者。五、依第101 條第1 項第3 款羈押之被告，因第 114 條第3 款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅 ，而仍有羈押之必要者」，刑事訴訟法第117 條第1 項定有 明文。是被告如於停止羈押期間，有上開情形，本院自得再 予執行羈押。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第110 條第1 項、第111條、第93條之6 、第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
刑事第六庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李冠宜
法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蕭博騰
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日