臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1147號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃韋竣
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：109 年度執聲字第796 號），本院裁定如下：
主 文
黃韋竣所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃韋竣因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規 定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條第1項本文、第 53條及第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁 量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。 依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者 ，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及 法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二 者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執 行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部 性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可資參照)。又按數罪併罰，分別宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文；乃因 刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限 ，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效 果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將 偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定 應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯 罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪 犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數 罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與 傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實 現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑
時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平 等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁判意旨參照）。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院 分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。查附表所示 各罪均為裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審之法院，有 各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，應 予准許。又受刑人所犯如附表各編號所示之罪，均為施用毒 品之罪，犯罪時間僅間隔4 個月，罪質相同，侵害法益相同 ，揆諸上揭最高法院裁判意旨，審酌受刑人犯罪行為之不法 與罪責程度、附表各罪彼此間之關連性及所反應受刑人之人 格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等裁量內部性界 限，暨附表所示各罪宣告刑總和上限等外部性界限，依刑法 第51條第5 款規定，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行 之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、 51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
刑事第四庭法 官 楊秀枝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳尚文
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
附表
┌────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑7 月 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 108.09.21 │ 109.01.19 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢108 年度毒偵字│士林地檢109 年度毒偵字│
│ 年 度 案 號 │第1734號 │第212 號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│109 年度審訴字第113 號│109 年度審訴字第254 號│
│事實審├────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│ 109.04.28 │ 109.05.06 │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│109 年度審訴字第113 號│109 年度審訴字第254 號│
│判 決├────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│ 109.06.08 │ 109.06.16 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│士林地檢109 年度執字第│士林地檢109 年度執字第│
│ │3169號 │3172號 │
└────────┴───────────┴───────────┘