臺灣士林地方法院刑事判決 109年度易字第523號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 趙嘯平
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5082
號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○於民國108 年11月7 日凌晨3 時39分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，行經新北市○○區○○路00號前 ，見乙○○承租之兒童音樂搖搖車（下稱系爭搖搖車）擺放 在該處且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，以不詳方式開啟系爭搖搖車之零錢箱後，著手竊取其 內之零錢，惟因未有所獲而未遂，隨後駕駛上開自用小客車 離開。嗣於同日晚上10時許，乙○○前去收取系爭搖搖車零 錢箱內之零錢時，發現內無分文，懷疑遭竊，旋報警處理， 經警調閱現場及附近監視器錄影，始查悉上情。二、案經乙○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別 定有明文。本件公訴人及被告丙○○於本院審理時就本判決 所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述同意作為證據（ 見本院109 年度易字第523 號卷【下稱本院卷】第60頁）， 復均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成 時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，均 具有證據能力。
二、至於本院所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則， 亦均非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條
之4 反面解釋，均具有證據能力。
貳、實體方面
一、訊據被告於案發時間，駕駛上開自用小客車至上開地點，下 車後走到系爭搖搖車旁等事實，矢口否認有何竊盜犯行，辯 稱：我想上廁所，所以在系爭搖搖車旁等對面娃娃機店的機 台主人離開，再進去娃娃機店上廁所，當時我的車鑰匙掉下 去了，我伸出雙手在那邊找鑰匙，在系爭搖搖車零錢箱的蓋 子開口處摸到1 個東西，我好奇，把它拿出來看，是1 個綠 色圓形塑膠蓋，我就放回去，我找到車鑰匙就放入口帶內離 開了，我沒有想偷搖搖車零錢箱內的錢云云。惟查：㈠、被告於108 年11月7 日凌晨3 時39分許，駕駛上開自用小客 車，行經新北市○○區○○路00號前下車，步行至告訴人乙 ○○承租之系爭搖搖車旁，之後有動手開啟系爭搖搖車之零 錢箱之蓋子，之後又將之蓋回，隨後駕駛上開自用小客車離 開現場等事實，業經被告於檢察事務官詢問時供認（見臺灣 士林地方檢察署109 年度偵字第5082號卷【下稱偵卷】第77 頁），並有證人即告訴人於警詢、檢察事務官詢問所為證述 可稽（見偵卷第15至17、73、77頁），且有案發現場採證相 片3 張、新北市政府警察局淡水分局刑案現場勘察報告所附 現場採證相片6 張在卷為憑（見偵卷第19至20、85至89頁） ，復經本院勘驗案發現場監視器錄影畫面確認無訛，有本院 勘驗筆錄及附件錄影畫面截圖59張在卷可參（見本院卷第61 至63、69至88頁；光碟置於偵卷末光碟片存放袋內，檔名為 「cam00-00000000-000 000」），前開事實已可認定。㈡、被告雖以前詞置辯，然其於警詢時原辯稱：我發現系爭搖搖 車機台上面有綠色的塑膠蓋，我一時好奇拿起來看，結束又 放回去，我有看到裡面沒半毛錢，只有塑膠蓋，所以我又放 回去云云（見偵卷第11頁），然於偵訊時改稱：我手上拿著 的是我的車鑰匙，我當時看到系爭搖搖車零錢箱的蓋子有點 開開的，我就把它撥開，裡面有個綠色的東西，我拿出來看 才知道是塑膠小圓蓋，我看一看就把它放回去，並將蓋子蓋 起來云云（見偵卷第77頁），嗣於本院審理期日勘驗監視器 錄影之前，原辯稱：我當時是單純好奇心，零錢箱半開的狀 況，我看到裡面有綠色的東西，那個綠色東西就在開口處， 我就拿起來看是何東西，之後就放回去，我沒有注意裡面有 沒有錢云云（見本院卷第60頁），於本院勘驗監視器錄影後 旋改稱：當時我的車鑰匙掉下去，我伸出2 隻手要撿起來， 但我老花眼，看不太到，就在那裡找，後來是在踏板上找到 ，我找鑰匙時剛好摸到1 個東西，我好奇那是何物，拿起來 看才知道是綠色圓形塑膠蓋，那個東西是在蓋子半開的零錢
箱開口處，我看完就把它放回去，我從頭到尾都沒有碰到零 錢箱的蓋子，我找到鑰匙放入口袋內就離開了云云（見本院 卷第63、65、67頁），其前後辯解已有4 種版本，且其於本 院勘驗案發現場監視器錄影前，未曾提到因鑰匙掉落在系爭 搖搖車上而伸手找尋一事，於目睹監視器錄得其伸出雙手在 系爭搖搖車踏板上方處不停地動，且為時非短之動作後，始 辯稱係找尋掉落之鑰匙，欲合理化其此舉動，可徵其心虛之 情，其反覆不一之辯詞殊非可採。
㈢、又經本院勘驗案發現場之監視器錄影結果，可知被告走至系 爭搖搖車旁後即低頭察看該搖搖車方向盤下方之零錢箱處， 接著靠坐在該搖搖車上，左右張望，起身離開約5 秒後又回 到系爭搖搖車前，左右張望，之後從監視器錄影時間當日凌 晨3 時48分37秒許開始至同日時49分19秒許之長達約40秒之 期間內，均坐在系爭搖搖車上，先伸右手，再改以雙手在該 搖搖車方向盤下方之處不斷地動，且期間不時抬頭左右張望 等情，有前引本院勘驗筆錄及錄影畫面截圖為憑，經核卷附 系爭搖搖車之勘查相片3 張（見偵卷第88至89頁），可知前 開錄影中，被告之手應係伸至該搖搖車之投幣孔與零錢箱處 ，顯與被告於警偵訊及本院審理之初所辯情節不符，其辯解 顯非實情，則由被告於靠在系爭搖搖車前方及靠坐在該搖搖 車上之過程中，不時左右張望、注意周遭情形，且其手在系 爭搖搖車之投幣孔及零錢箱位置停留達40秒之久且不斷地動 等情，堪認其係試圖開啟該零錢箱，竊取其內之零錢，方會 不時張望四周，避免被人發現，參以被告於偵訊時自承有將 零錢箱的蓋子撥開等語，倘其非意圖竊取系爭搖搖車零錢箱 內之零錢，何以無故開啟該零錢箱之蓋子，復佐以其於警詢 時另稱：零錢箱裡面沒有半毛錢等語，足見其當時有刻意查 看該零錢箱內是否有錢，足證其有竊取該零錢箱內零錢之意 圖且已開啟該零錢箱之蓋子，然因發現其內並無零錢方作罷 ，尚非得以監視器錄影畫面中未能清楚辨識被告有無從零錢 箱內拿出零錢，即可認其無行竊之意。至被告於本院勘驗監 視器錄影後雖改口為前開辯詞，復稱：係因駕駛計程車故有 左右張望之習慣云云，然其倘係因車鑰匙掉落，欲找尋鑰匙 ，且因老花眼看不太清楚，按理應會彎下甚至蹲低身體靠近 系爭搖搖車之踏板處，且臉部朝下找尋，而非如上開監視器 錄影畫面所示，僅有伸出雙手，臉部則大多朝前方及其左右 兩側張望，所辯顯非合理，再其當時既非駕駛計程車中，又 有何左右張望之必要，其前揭所辯顯屬臨訟卸責所杜撰，無 可採信。
㈣、綜上所述，被告所辯顯係卸責之詞，無可採信。本件事證明
確，被告竊盜犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂 罪。被告已著手於竊盜行為之實施而未遂，爰依刑法第25條 第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈡、查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度 中簡字第1616號判決處有期徒刑5 月確定，嗣於106 年8 月 2 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再先 後犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，成 立累犯，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告前案 所犯雖非竊盜罪，然其於105 年間曾因竊盜案件，經臺灣臺 中地方法院以105 年度易字第1148號判決判處拘役55日確定 ，甫於106 年2 月9 日易科罰金執行完畢，即又犯本案，且 於該案之前，亦有數次犯竊盜罪經法院判處罪刑之前科，有 前開前案紀錄表可參，足徵其不尊重他人財產權之惡性，適 用刑法第47條累犯加重其刑之規定，並無罪刑不相當之情事 ，爰依刑法第47條第1 項規定加重所犯罪名之法定最高及最 低度刑，並就上開刑之加重、減輕事由，依法先加後減之。㈢、爰審酌被告前已有竊盜前科，素行不佳，有上開被告前案紀 錄表為憑，竟不知警惕，因貪圖小利，再為本件竊盜犯行， 顯欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念薄弱，殊屬不該， 又其犯後否認犯行，毫無悔意，犯後態度不佳，復參以其本 件犯罪手段平和、尚未獲得任何利益、欲竊取之財物價值非 高，及其自述國中畢業之學歷、離婚、現與父親同住、從事 計程車司機工作、月收入約新臺幣2 、3 萬元之家庭生活與 經濟狀況（見本院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末者，本件因無證據證 明被告已竊得任何財物，難認其有犯罪所得，自無沒收、追 徵犯罪所得之問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
刑事第九庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
書記官 劉珈妤
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。