臺灣基隆地方法院民事裁定 109年度聲字第44號
聲 請 人 郭金村
代 理 人 郭聰能
相 對 人 新北市平溪區農會
法定代理人 胡正吉
上列當事人間聲請停止事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以命聲請人應將坐落新北市○○區○ ○段○○○○段00○00地號土地（下稱系爭土地）上之建物 拆除，並將占用土地返還相對人之和解筆錄為執行名義，對 聲請人為強制執行。惟聲請人就所有坐落新北市○○區○○ 段○○○○段00○00地號土地與相對人所有之系爭土地等所 提起確認經界之訴，業於民國108年11月13日判決確定；另 聲請人系爭土地享有土地法第34條之1之優先承買權，第三 人財政部國有財產署未依規定通知聲請人優先承買，其將系 爭土地出賣予相對人之行為，對於聲請人自屬無效；再者， 第三人財政部國有財產署未依國有財產法第42條將系爭土地 出賣予聲請人，而逕將之出賣予相對人，違反前揭規定，其 出賣系爭土地之債權行為及物權行為亦屬無效。準此，系爭 土地所有權之歸屬既尚未確定，如貿然執行拆除將致聲請人 受有難以回復之損害。為此，爰提起債務人異議之訴，願供 擔保，請准裁定停止本院103年度司執字第9014號強制執行 事件之執行程序。
二、按為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行 程序開始後，原則上不停止執行。於債務人提起債務人異議 之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得 為停止強制執行之裁定，此觀強制執行第18條第1項、第2項 規定即明。所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為 此決定，應就債務人異議之訴在法律上是否顯無理由，以及 如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停 止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權 人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧 債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦 然。非謂債務人以提起債務人之訴為由且聲明願供擔保而聲 請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院98 年度台抗字第375號判決意旨參照）。
三、依強制執行法第14條規定，債權人係以與確定判決有相同效 力之執行名義聲請強制執行者，提起債務人異議之訴，以執 行名義成立後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生者為限。 所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除 、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除 條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之 情形；所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清 償、債務人行使同時履行抗辯權等（最高法院98年台上第18 99號判決意旨參照）。本件相對人係以本院103 年度基簡字 第91號和解筆錄為執行名義，而訴訟上和解成立者，與確定 判決有同一之效力，復為民事訴訟法第380條第1項所明定， 則聲請人提起債務人異議之訴，自僅得以上揭和解筆錄成立 後有消滅或妨礙相對人請求之事由發生為限。經查，本院10 3 年度司執字第9014號拆屋還地強制執行事件之執行程序尚 未終結，及聲請人已提起債務人異議之訴，由本院以109 年 度補字第550號受理中等情，業據調閱上揭卷宗查核屬實。 而聲請人所指其與相對人間就所有坐落新北市○○區○○段 ○○○○段00○00地號土地與相對人所有之系爭土地等之確 認經界之訴，經本院以105 年度訴字第18號判決後，經臺灣 高等法院以105年度上字第1592號判決及最高法院以108年度 台上字第1840號裁定駁回聲請人之上訴而告確定，然該案確 定判決係在確認原告所有之上開土地與包含系爭土地等相鄰 土地間之經界，未及於系爭土地所有權之歸屬，此業據本院 依職權調取該案件之訴訟卷宗核閱屬實。至聲請人雖以第三 人財政部國有財產署就系爭土地之買賣違反土地法第34條之 1 等規定，主張第三人就系爭土地買賣之債權及物權行為均 屬無效云云，然查系爭土地係由相對人於100年11月24日所 買受，於同年12月15日移轉登記予相對人，此有系爭土地之 土地建物查詢資料在卷可佐，是系爭土地買賣之債權行為及 所有權移轉之物權行為果有聲請人所指無效之原因，其事由 顯係係存在於本件執行名義於103年1月22日成立之「前」， 揆諸前述，聲請人亦不得以之為據，提起債務人異議之訴。 準此，本件聲請人固已提起債務人異議之訴，惟系爭強制執 行程序並無停止執行之必要，本件聲請人聲請停止系爭強制 執行程序，難認為正當，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
民事庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
書記官 謝佳妮