臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度易字第337號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林若梅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第894號），嗣本院認不宜逕以簡易判決
處刑，逕改依通常程序審理、判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林若梅前因施用毒品案件，經送觀察、 勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國95年3月1日執行完畢 釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺 北地方檢察署）檢察官以95年度毒偵緝字第46號為不起訴處 分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以 106年度簡字第6126號判決判處有期徒刑5月確定；另因犯兒 童及少年性剝削防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以 106 年度基簡字第1908號判決判處有期徒刑3月確定，上開 2案， 經臺灣基隆地方法院以107年度聲字第319號裁定，合併定應 執行有期徒刑 6月確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣 臺北地方法院以107年度簡審字第1247號判決判處有期徒刑6 月確定；再因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 107 年度基簡字第1197號判決判處有期徒刑4月確定，前開2 案，經臺灣基隆地方法院以108年度聲字第214號裁定，合併 定應執行有期徒刑 8月確定，再與上開案件接續執行後，甫 於 108年7月1日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 109年5月8日晚間 10時許，在其新北市○○區○○路 000號住處內，以將甲基 安非他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食煙霧 之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月11日下午1時42 分許，為警在新北市○○區○○街 0號前盤檢後，發現其係 列管毒品人口，復經警通知至警局說明時，經徵得其同意為 警採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應， 始悉上情。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀 錄，有刑案資料查註紀錄表 1份附卷可參，其於有期徒刑執 行完畢後， 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。二、按毒品危害防制條例（下稱同條例）於109 年1 月15日修正 公布，自109 年7 月15日施行，其中第20條、第23條將施用 毒品之刑事處遇程序「5 年後再犯」、「5 年內再犯」之追 訴要件，均修正為「3 年後再犯」、「3 年內再犯」，無論 是否屬刑罰法律之變更，容有不同見解，惟參照修法理由認 施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫 療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難 戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後始 再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮 之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治 方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制 度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮而予以修正，故倘若 被告前曾經觀察、勒戒及強制戒治後3 年內再犯，符合立法 意旨再犯率甚高之標準，其嗣後再犯施用毒品犯行，自應追 訴處罰，反之，若屬3 年後再犯，則應依新法第20條第1 項 之規定裁定送觀察、勒戒。又若犯同條例第10條之罪，距最 近 1次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行執行完畢釋放後 ，已逾 3年，即應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪 ，經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策 之變革（最高法院 109年台上字第3098號判決意旨參照）。 另依同條例第35條之1第1款、第 2款之規定：偵查中之案件 ，由檢察官依修正後規定處理；審判中之案件，由法院依據 修正後規定處理。次按案件起訴之程序違背規定者，應諭知 不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。再檢察 官未將被告先送勒戒處所觀察、勒戒，而逕行起訴，其起訴 之程序違背規定，自應諭知不受理之判決，亦有最高法院88 年度台非字第 146號判決意旨可參，合先敘明。三、本院查：
㈠被告林若梅前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用之傾向，於95年3月1日釋放出所，並由臺灣 臺北地方法院檢察署（現為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以 95年度毒偵緝字第46號為不起訴處分確定。復因施用第二級 毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第3535號判 決判處有期徒刑 2月確定；再因施用第二級毒品案件，經臺 灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以99 年度簡字第630號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用第二 級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第1350、第 8904號判決各判處有期徒刑4月確定，上開4案連同另犯之販 賣二級毒品案件經法院判處有期徒刑 3年10月，合併定應執
行有期徒刑4年8月；另因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方 法院以103年度審簡字第374號判決判處有期徒刑 4月確定， 與上開案件接續執行後，甫於 105年11月24日執行完畢。另 因犯兒童及少年性剝削防制條例案件，經臺灣基隆地方法院 以106年度基簡字第1908號判決判處有期徒刑3月確定，上開 2案，經臺灣基隆地方法院以 107年度聲字第319號裁定，合 併定應執行有期徒刑 6月確定。又因施用第二級毒品案件， 經臺灣臺北地方法院以 107年度簡審字第1247號判決判處有 期徒刑 6月確定；再因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地 方法院以107年度基簡字第1197號判決判處有期徒刑4月確定 ，前開 2案，經臺灣基隆地方法院以108年度聲字第214號裁 定，合併定應執行有期徒刑 8月確定，再與上開案件接續執 行後，甫於 108年7月1日縮短刑期執行完畢之事實，亦有同 上署109年度毒偵字第894號聲請簡易判決處刑書、臺灣基隆 地方法院 107年度基簡字第1197號刑事簡易判決書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表各 1件在卷可稽，是上開事實，固堪 認定。
㈡惟查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用之傾向，於95年3月1日釋放出所，並由臺灣 臺北地方法院檢察署（現為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以 95年度毒偵緝字第46號為不起訴處分確定之後，於上開觀察 、勒戒處分釋放出所後 5年內，犯上開施用毒品案件，經上 揭法院判處罪刑確定及執行完畢之事實，有上開 109年度毒 偵字第894號聲請簡易判決處刑書、臺灣基隆地方法院107年 度基簡字第1197號刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各 1件在卷可佐，是本案被告本次再犯施用上開毒品 案件，係於 109年5月8日晚間10時許，在其新北市○○區○ ○路 000號住處內，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器 內，再以火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，與上開施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用之傾向，於95年3月1日釋放出所，二者已超過3 年以上，詎本案起訴檢察官雖於109年7月23日即偵查終結起 訴，並於109年7月15日新法施行後之 109年8月3日始繫屬於 本院受理該案，亦有上開109年度毒偵字第894號聲請簡易判 決處刑書、該署109年8月3日基檢鈴寧109毒偵894字第10990 18037號函上本院之收狀章戳附卷為憑（見本院109年度基原 簡字第1052號卷第3至7頁）。按所謂偵查中，參諸刑事訴訟 法第108條第3項規定，於起訴案件，係至卷宗及證物送交法 院繫屬前（最高法院106年度台上字第402號判決意旨參照） ，職是，揆諸上開最高法院判決意旨，是本案於109年7月23
日至 109年8月2日止，仍屬偵查中之案件，且本案之起訴係 檢察官於109年7月15日新法施行後，始提起公訴，依毒品危 害防制條例第35條之1第1款之規定處理，本件應依新法規定 向本院聲請裁定送觀察、勒戒，然其逕自提起本件公訴，因 此，本案之起訴程式係屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第1款、第 307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
刑事第三庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書記官 俞妙樺