臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第1249號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蔡明國
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第4635號），本院判決如下：
主 文
蔡明國犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之肩背包壹個及犯罪所得新臺幣壹仟元，均沒收，於全部一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱 「聲請書」犯罪事實欄一、關於「徒手竊取徐宗賢所有、置 放在駕駛座旁之肩背包1只（內有三倍券2,400元、現金新臺 幣〈下同〉4,600 元以及證件等物）」之記載，補充為「徒 手竊取徐宗賢所有、置放在駕駛座旁之肩背包1 只（內有三 倍券2,400元、現金新臺幣〈下同〉4,600元、徐宗賢身分證 、健保卡、汽車駕照、行照各1 張及其兄楊宗仁之身分證、 健保卡各1張）」外，餘均引用如附件聲請書所載。二、論罪科刑
(一)核被告蔡明國所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品、竊盜等前 科（參臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載），不思循正當 途徑獲取財物，卻以徒手擊破車窗方式，竊取車內財物，所 為應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，且已賠償被害人新臺 幣6000元（參本院卷第35頁公務電話紀錄），兼衡被告自述 高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（偵卷第9 頁警 詢筆錄），暨參以其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價 值等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、沒收：
(一)按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，刑法第38條 之1第1項前段定有明文。被告本案竊得三倍券2,400 元及現 金4,600元，合計7,000元及肩背包1 個，屬被告之犯罪所得 ，然被告已賠償被害人6000元，有本院公務電話紀錄可參（ 本院卷第35頁），等同發還被害人6,000元，尚有1,000元尚 未發還，爰依刑法第38條之1 第1項前段及第3項規定，就尚
未發還被害人之犯罪所得1,000元及肩背包1個，予以宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
(二)至被告同時竊得之被害人身分證、健保卡、汽車駕照、行照 及被害人之兄楊宗仁之身分證、健保卡，被告自承已丟棄而 未據扣案，衡以上開身分證件等具個人專屬性，得重新補發 ，原物即失其效用，且其客觀上價值甚微亦無換價可能，顯 欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454 條第2項，刑法第320條第1項、刑法第41條第1項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官吳美文聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
書記官 佘筑祐
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第4635號
被 告 蔡明國 男 57歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路00巷0號
居臺北市○○區○○路00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明國意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年7月21日凌晨5時30分許，在基隆市信義區中正路與信四 路之交岔路口，趁四下無人注意之際，徒手擊破路邊徐宗賢 所有車牌號碼000-0000號營業小客車之駕駛座車窗（毀損部 分，未具告訴），打開車門進入車內，徒手竊取徐宗賢所有 、置放在駕駛座旁之肩背包1只（內有三倍券2,400元、現金 新臺幣〈下同〉4,600 元以及證件等物），得手後駕駛不知 情友人徐鳳桂所出借車牌號碼000-0000號自用小客車離去。 嗣經徐宗賢於同日凌晨7 時20分許查覺遭竊，乃報警處理， 經警循線追查，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡明國於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與被害人徐宗賢於警詢及本署偵查中指訴之情節相符 ，並有證人徐鳳桂於警詢中之證述在卷可佐，復有路口監視 錄影擷取畫面3張、現場照片3張存卷可證，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 肩背包1個、三倍券2,400元及現金4,600 元，為被告本案犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3 項宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
檢 察 官 吳 美 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
書 記 官 林 洪 寬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。