臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度原交易字第6號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳明雄
指定辯護人 蔡全淩律師（義務辯護律師）
被 告 陳吾雄
上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵
字第183號、109年度偵字第3773號），本院判決如下：
主 文
本件被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳明雄前因公共危險罪，經臺灣桃園地 方法院以98年度壢交簡字第3197號判決判處拘役55日確定， 並於民國99年7月5日，易科罰金執行完畢。再因公共危險罪 ，經臺灣基隆地方法院以108 年度基原交簡字第93號判決判 處有期徒刑2月確定，於109年3 月30日易服社會勞動執行完 畢(不構成累犯)。詎猶不知悔改，明知酒後駕車易生危險， 於109年3月15日17時40分前之某時，在不詳地點，飲用不詳 酒類，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍駕駛 車號000-000號機車上路。嗣於109年3 月15日17時40分許， 途經基隆市中正區中正路威海營區前之內側車道，本應注意 車前狀況、該路段內側車道禁行機車，依當時情形，又非不 能注意，竟疏未注意，適同向前方在外側車道由陳吾雄所駕 駛車號000-00號營業小客車欲迴轉時，亦疏未注意看清無來 往車輛、讓左側車道直行來車先行，即貿然迴轉，致機車車 頭撞及營業小客車左前車門，左前車窗因而破裂，陳明雄亦 人車倒地，並受有胸痛、過度換氣症候群、四肢多處擦挫傷 之傷害，陳吾雄則受有臉部及頸部多處擦傷、左前臂撕裂傷 約2 公分、左手及右腕多處擦傷之傷害。經警到場經檢測陳 明雄吐氣酒精濃度為每公升0.65毫克，始查知上情。案經陳 明雄、陳吾雄訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦，因認被 告陳吾雄、陳明雄所為，涉犯刑法第284 條前段（起訴書記 載為第284條第1項前段，應予更正）之過失傷害罪嫌。二、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，以
及刑法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得 上訴於第三審法院。又除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1項第1 款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議 審判。106 年11月16日總統公布、同年月18日施行之刑事訴 訟法第376條第1項第1款、第2款、第284條之1定有明文。茲 查被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，為最重本刑為1 年以下有期徒刑之罪，依上開規定得行獨任審判，合先敘明 。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。四、本件被告陳明雄、陳吾雄因過失傷害案件，經檢察官提起公 訴，認被告係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，上開之罪 依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人兼被告 陳吾雄、陳明雄於本院準備程序時，經本院調解成立，有本 院109年度原交附民移調字第3號調解筆錄附卷可憑，告訴人 陳吾雄、陳明雄並已撤回本案告訴（詳本院卷附告訴人2 人 109年9月11日撤回告訴聲請狀），依照首開說明，本件爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
五、至被告陳明雄涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 部分，另行審結。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第 307條，判決如主文。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官江柏青到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第三庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附具繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
書記官 詹立瑜