臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度訴字第525號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
被 告 葉䝰璘即葉萍
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）953,710元，及自民國94年11月18日起至清償日止，按年利息百分之10.5計算之利息，暨自94年12月19日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用10,460元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企 銀）申請信用貸款，借款額度為100萬元，自民國93年6月 17日起，以每一個月為一期，共分84期，按期於當月17日 平均攤還本息，自借款日起，利率按牌告基準利率（ 6.325% +4.175%=10.5%）計付利息，調整基準利率時，自 調整日起改按新利率機動調整之，未按期攤還本息時，逾 期未超過6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者 ，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有 任何一期未如期清償時，自視為全部到期。詎被告未依約 履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金未清償，依借款 約定第13條之規定，視為債務全部到期。又臺東企銀行已 將債權讓與原告，並通知被告。爰依民法第474條、第477 條規定，請求如訴之聲明所示。
（二）訴之聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張之前開事實，業已提出授信約定書、牌告基準利 率查詢表、債權讓與證明書、公告報紙為證（本院卷第9 -19頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，依民事訴訟第280條第1、3項之規定（當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因 他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定） ，已視為自認原告主張之事實，自堪信原告前開之主張為 真實。
（二）按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付（民法第19 9條第1項）；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物（民法第478條前段）；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息（民法 第233條第1項）；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5（民法第203條）；當 事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金（民法第 250條第1項）；如前所述，被告因未依約清償借款本息， 依授信約定書第13條之約定，視為債務全部到期約定，且 尚欠如主文所示之本金、利息、違約金從而，原告依消費 借貸法律關係，請求被告給付如主文所示欠款、利息及違 約金，應予准許。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
民事第一庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
書記官 蔡沛圻
, 台灣公司情報網