臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度繼字第979號
聲 請 人 林宏育
林意翔
林金星
林木春
林哲璽
張于鈴之胎兒
上列二人
法定代理人 張于鈴
兼聲請人暨
上六人共同
送達代收人 林建佑
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人林宏育、林建佑、林意翔、林哲璽拋棄繼承准予備查。其餘拋棄繼承（即聲請人林木春、林金星、張于鈴之胎兒部分）應予駁回。
聲請程序費用由拋棄繼承人負擔。
理 由
一、聲明意旨：被繼承人林侑德於民國109 年7 月13日死亡，聲 請人為被繼承人之子女、孫子女、兄弟姊妹，自願拋棄繼承 權，並提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現 戶戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請准予 備查等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文。 又遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母，復為民法第1138條 所明定。次按民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄 繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第二順序至 第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其 他同一順序之繼承人；與配偶同為繼承之同一順序繼承人均
拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶 ；配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人； 第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等 之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時， 由次順序繼承人繼承，亦為同法第1176條所明定。經本院調 查，被繼承人林侑德（男，民國00年0 月0 日生，身分證統 一編號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○ ○00號之2 ）於109 年7 月13日死亡，有被繼承人除戶戶籍 謄本在卷可查。聲請人林宏育、林建佑、林意翔、林哲璽於 法定期間內聲明拋棄繼承部分，准予備查，合先敘明。三、又胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為 既已出生，民法第7 條訂有明文，此係仿瑞士民法之規定， 採概括保護主義，亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係 ，為胎兒之利益，視為既已出生。另民法第1166條第1 項規 定：「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分 割遺產」；土地登記規則第121 條則規定：「胎兒為繼承人 時，應由其母以胎兒名義申請登記」，亦即胎兒無待其出生 即得為繼承人。惟胎兒之繼承，僅限於個人利益享有部分， 而無負擔義務之能力，倘於繼承開始時，被繼承人所遺留之 積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，若遺留之消極財產 大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務 ，而無待於拋棄繼承。又胎兒若欲拋棄繼承，依民法第1174 條之意旨，應於出生3 個月內為之。依前述說明，本件聲請 人張于鈴之胎兒聲請拋棄繼承部分，現尚無權利保護之必要 ，應予駁回。又依聲請人所提之繼承系統表所示，聲請人林 木春、林金星為被繼承人之兄弟姊妹，為第三順序之繼承人 ，其餘順序在先之繼承人，除被繼承人之子女即聲請人林宏 育、林建佑、林意翔、孫子女即聲請人林哲璽，已向本院聲 明拋棄繼承，其餘第一順序之繼承人即被繼承人之孫子女張 于鈴之胎兒尚未拋棄繼承，則本件順序在後之聲請人林木春 、林金星，在繼承人張于鈴之胎兒未向本院聲明拋棄繼承前 ，尚未取得繼承權，其等聲明拋棄繼承即有未合，不應准許 ，應予駁回。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
家事法庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 林金福