臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1111號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李鳳正
上列被告因違反山坡地保育利用條例案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（109年度偵字第2162、4352號），本院判決如下：
主 文
李鳳正犯山坡地保育利用條例第三十四條第一項之非法占用罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、李鳳正可預見嘉義縣○○鎮○○段0000000○0000000地號土 地均屬國有土地，現由財政部國有財產署南區分署負責管理 ，且均經行政院農業委員會公告劃定為山坡地，為山坡地保 育利用條例所稱之山坡地，且明知未經財政部國有財產署南 區分署之同意，不得擅自占用、使用或設置工作物，竟基於 非法占用公有山坡地之不確定故意，自民國103年6月9日至 104年4月26日間之某日起至109年1月15日查獲止，擅自在上 揭2筆土地上搭建鴿舍，而占用面積共計38.44平方公尺。二、本件證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
三、按「在公有或他人山坡地內，不得擅自墾殖、占用或從事前 條第1款至第9款之開發、經營或使用。」、「違反第10條規 定者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以 下罰金。」山坡地保育利用條例第10條、第34條第1項定有 明文。山坡地保育利用條例第10條既以不得擅自占用公有或 他人山坡地為要件，可見山坡地保育利用條例第34條第1項 之罪，本即含有竊占罪之本質，為刑法第320條第2項竊占罪 之特別規定，依特別法優於普通法之法律競合關係，應僅以 山坡地保育利用條例之規定論處（最高法院98年度台上字第 5782號、94年度台上字第6798號判決意旨參照）。查本案被 告李鳳正在嘉義縣○○鎮○○段0000000○0000000地號土地 之公有山坡地上搭建鴿舍之行為，依特別法優於普通法的法 律競合關係，應優先適用山坡地保育利用條例論處。四、核被告所為，係犯山坡地保育利用條例第34條第1項之非法 占用罪。又在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有 林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第9條之開發、經營 或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施罪 ，為繼續犯。如墾殖、占用、開發、經營、使用之行為在繼
續實行中，則屬行為之繼續而非狀態之繼續，其犯罪之完結 須繼續至其行為終了時。此與竊佔罪為即成犯，於其竊佔行 為完成時犯罪即成立，以後之繼續占用乃狀態繼續，不再予 論罪之情形不同（最高法院99年度台上字第7746號判決意旨 參照）。查被告自103年6月9日至104年4月26日前之某日起 至109年1月15日查獲止，擅自在上開土地搭建鴿舍至為查獲 時止，係以單一犯意繼續進行同一行為，應僅成立單純一罪 。
五、關於累犯部分，說明如下：
被告前因妨害風化等案件，經本院以102年度朴簡字第164號 判決判處有期徒刑6月確定，於102年9月27日易科罰金執行 完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。 其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯。按有關累犯加重本刑部分，不生違反憲 法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有 其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人 所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭 受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所 為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則 。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該 個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（大法官釋字 第775號解釋文參照）。經查，被告之前案與本案之罪質有 相當程度之差異，並無證據證明被告之前案與本案有再犯之 關聯性，尚難認其於前案執行完畢後仍對刑罰反應力薄弱， 其所犯之本案有特別之惡性，爰依上開釋字意旨，認本件不 予加重其刑為適當。
六、爰審酌被告未經財政部國有財產署南區分署同意，擅自於上 開土地搭建鴿舍，占用上開土地之不確定故意，其占用面積 達38.44平方公尺；其經告知上開土地並非原承租範圍後， 即向財政部國有財產署南區分署洽租，目前尚在審查中，有 本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1份附卷可憑；其坦承犯 行之犯後態度，家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告一時 失慮，致蹈刑章，犯後坦承犯行，並已著手處理上開土地承 租事宜，堪認被告經此偵、審程序及刑罰宣告之警告後，當 已知所警惕。本院因認被告宣告之刑，以暫不執行為當，爰 併予宣告緩刑2年，以啟自新。
八、又被告在上開土地搭建之鴿舍，屬山坡地保育利用條例第34 條第5項之工作物，原應宣告沒收，惟本院考量上開工作物 具相當經濟價值，倘經拆除即失其效用，且被告已著手處理 承租土地事宜，倘併予宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。九、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，山坡地保 育利用條例第34條第1項、第10條，刑法第11條前段、第41 條第1項前段、第74條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主 文。
十、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 李玫娜
附錄論罪法條
山坡地保育利用條例第10條：
在公有或他人山坡地內，不得擅自墾殖、占用或從事前條第1款至第9款之開發、經營或使用。
山坡地保育利用條例第34條第1項：
違反第10條規定者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度偵字第2162、4352號 聲請簡易判決處刑書
證據：
上揭犯罪事實，業據被告李鳳正坦承不諱，核與證人即告訴 代理人吳晉輝、證人林雨靜即嘉義縣政府水利處水土保持科 技士證述情節相符，並有嘉義縣政府109年1月20日府水保字 第1090015539號函、嘉義縣政府辦理山坡地違規使用涉及違 反水土保持法案件現場會勘紀錄、會勘照片、航空影像、10 9年1月8日拍攝之現場照片、行政院農業委員會水土保持局 109年1月6日水保監字第1091864425號函暨附之水土保持局 山坡地檢舉通報單、行政院農業委員會水土保持局山坡地範 圍查詢結果、土地建物查詢資料、嘉義縣大林鎮地籍圖查詢
資料、財政部國有財產署南區分署嘉義辦事處土地勘查表（ 勘查後）、國有土地勘（清）查表-使用現況略圖、土地勘 查表-照片圖、國有基地租賃契約書、行政院農業委員會林 務局農林航空測量所109年7月9日農測供字第1099100453號 函暨附之上開土地102至107年度放大航空照片6張等在卷可 資佐證。