臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度交簡上字第50號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 郭建男
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國
109年6月16日109年度嘉交簡字第652號第一審簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：109年度偵字第1892號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告郭建男所為係犯過失傷 害罪，罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第2項、第454條 之第2項，逕以簡易判決處刑，量處被告拘役20日，如易科 罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量 刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書所記 載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、檢察官據告訴人葉俍宏請求上訴意旨略以：本案被告尚未與 告訴人和解，賠償告訴人，原審量刑恐屬過輕等語。三、本院經審理後認為：
（一）按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量 之權，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁 量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑 法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無 偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就 量刑部分遽指為不當或違法。又量刑之輕重，係屬事實審 法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人 之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾 越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高 法院72年台上字第6696號判例要旨參照）。（二）查原審以被告犯過失傷害罪，罪證明確，並審酌被告：⑴ 高中肄業之智識程度；⑵已離婚，平常與父母同住，所育 之4名子女，現由前妻照顧之家庭狀況；⑶在山上做茶， 經濟狀況不好；⑷未有犯罪前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐；⑸在本案應負全部過失責任；⑹所為 致告訴人葉俍宏受有右側足部挫傷之傷害；⑺因告訴人當 日要向被告車上之友人黃三萍討債，先拍打副駕駛座車窗 ，要求黃三萍下車處理債務，而被告受黃三萍所託，急欲 離開現場，致發生本案事故；⑻偵查時否認犯行，惟於本
院審理時坦承犯行之犯後態度等，量處被告拘役20日，如 易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，經核原 審量刑並無逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例 原則。檢察官上訴意旨雖執前揭理由認原審量刑過輕，然 審酌被告於本院準備程序及審理程序中均稱：告訴人要求 100萬元過高，我有跟告訴人提說要賠償2萬元的醫藥費， 但他不接受等語（見簡上卷第42頁、第62頁），告訴人於 本院準備程序中亦陳稱：2萬元我不接受等語（見簡上卷 第43頁），可認被告確有意願賠償告訴人之損害，惟雙方 因金額差距過大，致無從成立和解，是尚難謂被告全無和 解賠償告訴人之意，且原審判決後迄今，本案所應審酌之 科刑條件容無變動，而原審判決亦已審酌與本案有關之其 他一切情狀，詳如前述；又刑法第284條第1項前段過失傷 害罪之法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下 罰金」，本案原審量刑所判之刑度為拘役20日，且以1,00 0元1日為其易科罰金之折算標準，如換算易科罰金之金額 共計為2萬元，應足適切評價被告上開犯行，衡其量刑裁 量權之行使並無違反比例原則，而無顯然過輕之情事，因 認檢察官除循告訴人之如上請求外，並未具體指出原審判 決有如何之違法或不當之處，是檢察官所提本件上訴，難 認為有理由，應予駁回。
四、綜上所述，檢察官以量刑不當提起上訴，指摘原判決不當， 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官賴韻羽提起公訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 康敏郎
法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 張簡純靜
【附件】：本院109年度嘉交簡字第652號刑事簡易判決。┌────────────────────────────┐
│臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉交簡字第652號│
│聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 │
│被 告 郭建男 │
│上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第│
│1892號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案│
│不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下： │
│ 主 文 │
│郭建男犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│仟元折算壹日。 │
│ 犯 罪 事 實 及 理 由 │
│一、本案引用檢察官起訴書有關犯罪事實欄暨證據並所犯法條欄│
│ 一之記載（如附件）。證據並補充：被告郭建男於本院審理│
│ 時之自白（本院交易卷31頁）。 │
│二、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。本院審│
│ 酌被告：⑴高中肄業之智識程度；⑵已離婚，平常與父母同│
│ 住，所育之4 名子女，現由前妻照顧之家庭狀況；⑶在山上│
│ 做茶，經濟狀況不好；⑷未有犯罪前科，有臺灣高等法院被│
│ 告前案紀錄表在卷可佐；⑸在本案應負全部過失責任；⑹所│
│ 為致告訴人葉俍宏受有右側足部挫傷之傷害；⑺因告訴人當│
│ 日要向被告車上之友人黃三萍討債，先拍打副駕駛座車窗，│
│ 要求黃三萍下車處理債務，而被告受黃三萍所託，急欲離開│
│ 現場，致發生本案事故；⑻偵查時否認犯行，惟於本院審理│
│ 時坦承犯行之犯後態度等。本院綜合上情，量處如主文所示│
│ 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 │
│三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28│
│ 4 條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 │
│ 項，逕以簡易判決處刑如主文。 │
│四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上│
│ 訴（應附繕本）。 │
│本案經檢察官賴韻羽偵查起訴、檢察官陳志川到庭執行職務 │
│中 華 民 國 109 年 6 月 16 日│
│ 嘉義簡易庭 法 官 張佐榕 │
│以上正本證明與原本無異。 │
│如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附│
│繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求│
│檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期│
│為準。 │
│中 華 民 國 109 年 6 月 16 日│
│ 書記官 連彩婷 │
│附錄本判決論罪科刑法條全文 │
│中華民國刑法第284條 │
│因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 │
│罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 │
│罰金。 │
│ │
│附件：檢察官109 年度偵字第1892號起訴書之犯罪事實欄暨證據│
│ 並所犯法條欄一 │
│ 犯罪事實 │
│一、郭建男於民國109 年2 月14日19時10分許，駕駛車牌號碼00│
│ N- 8669 號自用小貨車，至嘉義市○區○○路000 號處所前│
│ 搭載友人黃三萍（原名：黃麗青），嗣黃三萍上車之際，為│
│ 其債權人葉俍宏發現，葉俍宏遂趨前欲向黃三萍催討債務，│
│ 黃三萍因不願與葉俍宏交涉，囑託郭建男駕車離去。惟郭建│
│ 男駕駛前開自小貨車欲離去之際，原應注意車前狀況，並隨│
│ 時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情│
│ 事，竟疏未注意而貿然前行，致所駕車輛不慎碰撞站立在前│
│ 開自小貨車右前方之葉俍宏，葉俍宏因而受有右側足部挫傷│
│ 之傷害。 │
│二、案經葉俍宏訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、被告郭建男固承認有於上揭時、地駕駛車輛搭載證人黃三萍│
│ 之事實，惟矢口否認涉有何過失傷害犯行，辯稱：我是往左│
│ 邊開，往告訴人葉俍宏站立的另外方向開走，沒有撞到告訴│
│ 人；我被他們討債的人嚇到等語。惟查，被告涉有上開犯行│
│ ，有告訴人之指訴可憑，並有告訴人之衛生福利部嘉義醫院│
│ 診斷證明書、案發時監視錄影畫面翻拍照片、監視錄影檔案│
│ 光碟等在卷可佐。又經勘驗案發時監視錄影畫面結果，堪認│
│ 被告停車位置左側有分隔島，前方並有其他車輛停放，倘如│
│ 被告所言往左邊開，並無從駛離現場等情，亦有本署勘驗報│
│ 告附卷可參。綜上，被告所辯尚無可採，其犯嫌應堪認定。│
└────────────────────────────┘