臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第835號
原 告 曹安毅即曹又升
被 告 林億豐
上列被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第
41號），本院於民國109年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國109年2月6日起清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為位於臺南市○區○○路000巷00弄00 號千勝足底按摩店之同事，被告於民國108年2月3日在上址 與原告因故發生口角，被告以「幹」、「你沒懶叫」、「你 兒子沒教養」、「卒仔」等穢語辱罵原告，足以貶損原告之 名譽及社會評價，侵害原告名譽人格權，爰依侵權行為損害 賠償之法律關係，請求被告賠償精神損害等語。並聲明：被 告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀以：被告接 獲刑事一審判決後，覺得判決不公而自殺未遂，至今身體仍 處於休養狀態無法工作，且被告對刑事一審判決提起上訴， 現在二審法院審理中；原告在調解時未提出具體事宜，嗆被 告沒錢，毫無悔意，況且有些事情是真實發生，比方原告教 導大兒子足底按摩時，一個動作不對就從腦袋敲下去，原告 案發後故意與其妻分居，以取得中低收入資格，在在顯示原 告於案發時出穢言侮辱被告之母親，難道不該受處分等語為 辯。
四、本院判斷之理由：
㈠兩造原係位於臺南市○區○○路000巷00弄00號千勝足底按 摩店之同事，被告於108年2月3日在店內因故與原告發生口 角，被告以「幹」、「你沒懶叫」、「你兒子沒教養」、「 卒仔」等言語辱罵原告，經原告對被告提起刑事告訴，臺灣 臺南地方檢察署檢察官以108年度調偵字第1592號提起公訴 ，本院刑事庭以109年度易字第16號刑事判決判處被告犯公
然侮辱罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日， 被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以109年度上 易字第277號駁回上訴確定在案等情，業據本院依職權調閱 上開刑事案件卷宗核閱屬實，且有臺灣高等法院臺南分院以 109年度上易字第277號刑事判決、臺灣臺南地方檢察署檢察 官勘驗現場監視器錄影畫面並製有勘驗報告附於刑事案件卷 宗可參(見刑事案件108年度偵字第3980號偵查卷第68-70頁) ，復經被告於刑事偵查及本院刑事案件審理中坦承在卷(見 刑事案件偵查卷第27頁、本院卷第55-56頁)，是被告在不特 定人或多數人得以共見共聞之按摩店內，對原告辱罵「幹」 、「你沒懶叫」、「你兒子沒教養」、「卒仔」等穢語等情 ，應可認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。所謂之名譽，通 常係指人格在社會生活上所受之尊重，即其在社會上之評價 而言；故侵害名譽權，係指以言語、文字、漫畫或其他方法 貶損他人在社會上之評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱 、嘲笑或不齒與其來往，是否構成侵害名譽權，應就社會一 般人之評價，客觀判斷之。又名譽有無受損害，應以社會上 對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人 在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成 侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉 其事，亦足當之（最高法院96年度台上字第2170號判決意旨 參照）。本件被告在不特定人得進入或見聞之千勝足體按摩 店內，對原告辱罵「幹」、「你沒懶叫」、「你兒子沒教養 」、「卒仔」等穢語，在一般社會通念上，係使人感受難堪 屈辱為目的之詞彙，客觀上應屬具有針對性之人身攻擊之言 論，足使見聞之人對於原告產生憎惡、蔑視之負面觀感，貶 損原告之社會評價及人格尊嚴，不法侵害原告之名譽權，原 告依前開規定請求被告賠償其非財產上之損害，自屬有據。 ㈢次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額（最高法院51年台上字第223號裁判要旨參照)。民法 第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額，應 以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權 利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人可歸責事
由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之。本院審酌原告於本 院審理中自陳其高中肄業，目前從事足底按摩業等語(見本 院卷第62頁)；被告則在本院刑事案件審理時陳稱其二專畢 業，從事足底按摩業等語(見刑事案件本院卷第62頁)；另參 酌本院調取之兩造108年度稅務電子閘門財產所得調件明細 表（見本院卷第21-25頁）顯示，原告名下有財產汽車5輛， ，被告名下並無財產，是依兩造身分、地位、經濟能力，兼 衡本件事實經過及發生地點、對原告人格貶損之程度及所受 精神上之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰 撫金以2萬元為適當，逾此範圍之請求，尚難准許。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。原告請求被告賠償前開金額，係屬給付未有 確定期限之金錢債權，其請求自民事起訴狀繕本送達被告之 翌日即109年2月6日(送達證書見附民卷第7頁)起，按週年利 率百分之5計算之遲延利息，亦屬有據，應予准許。五、綜上所述，被告以公然侮辱之方式不法侵害原告名譽權，原 告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付2萬元， 及自109年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據， 應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴 訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟係原告提起刑事附帶 民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規 定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期 間亦未增加其他必要之訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之 諭知，附予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 蘇冠杰