臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1117號
原 告 劉儒桓
被 告 張詠琳
上列當事人間請求返還合夥出資事件，本院於民國109 年9 月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟捌佰捌拾柒元，及自民國一０七年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國106 年1 月4 日簽訂合夥契約書（下 稱系爭契約），約定由原告以隱名合夥之方式投資被告經營 之Brick 磚塊餐館（下稱系爭餐廳），原告出資新臺幣（下 同）500,000 元，就隱名合夥之事業專由被告執行，兩造間 成立隱名合夥契約。嗣原告於107 年1 月初聲明退夥，被告 允諾將出資額全數退還予被告，詎被告僅返還部分出資額， 為此，爰依民法第709 條規定提起本件訴訟，請求被告返還 剩餘出資額250,000 元及合夥期間應分配予原告之利益23,8 87元，共計273,887 元等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
㈠按稱隱名合夥者，謂當事人約定，一方對於他方所經營之事 業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其所生損失之契 約；隱名合夥，除本節有規定者外，準用關於合夥之規定； 隱名合夥之事務，專由出名營業人執行之。隱名合夥人就出 名營業人所為之行為，對於第三人不生權利義務之關係，民 法第700 條、第701 條、第704 條、第709 條分別定有明文 ，故隱名合夥所經營之事業，係出名營業人一人之事業，非
與隱名合夥人共同之事業，隱名合夥人退夥時，其出資之返 還，得依當事人自由約定，無約定時則適用民法第709 條所 定。
㈡原告主張其於107 年1 月初聲明退夥，被告允諾將出資額全 數退還予被告，被告卻僅返還部分出資額，仍有剩餘出資額 250,000 元及合夥期間應分配予原告之利益23,887元，共計 273,887 元未給付等語，業據提出系爭餐廳之公司登記資料 、106 年1 月至107 年3 月盈餘明細表、年度收支報表、系 爭契約及兩造間通訊軟體LINE對話記錄為證（見調字卷第17 頁、第19頁、第23頁至第111 頁），而被告於相當時期受合 法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自 認，堪認原告上開主張為真實。從而，原告以其聲明退夥， 兩造間隱名合夥契約業已終止為由，依民法第709 條規定， 起訴請求被告應給付273,887 元，及自聲明退夥發生效力之 日即107 年3 月6 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第709 條規定，請求被告給付273,88 7 元，及自107 年3 月6 日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 曾怡嘉