臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第14185號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
葉美伶
被 告 許昱慈（原名：許麗珠）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年9
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟陸佰零壹元，及其中新臺幣捌
萬伍仟陸佰元自民國九十四年三月十五日起至民國九十四年四月
十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十
四年四月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息；另新臺幣壹萬柒仟零柒元自
民國九十四年十一月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬肆仟陸佰零壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出國民現金綜合
約定書第4篇第19條、信用卡約定條款第19條在卷可稽，依
民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國92年6月間向原告申請貸款並簽訂綜合約定書，利
息按年息18.25%計算，按月平均攤還本息，如未按期攤還本
息時，則於遲延日起按年息20%計付遲延利息。又自104年9
月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。
另被告每動用一筆借款，須繳納100元之提領費。惟被告自9
4年3月14日起未依約還款，依約全部債務視為到期，尚欠本
金85,600元及遲延利息未按期給付。
㈡被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合
信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截
止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並
就未清償之消費款應給付依年息19.71%計算之循環信用利息
。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息1
5%計算利息。詎被告至94年11月15日止積欠19,001元及遲延
利息未清償，其中本金17,007元、已計利息1,994元。
㈢綜上，爰依消費借貸與信用卡契約之法律關係請求等語，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金 與信用卡申請書、綜合約定書、信用卡約定條款、國民現金 貸款融資查詢表、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入 帳查詢表、歷史帳單等件影本為證，而被告經本院合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌， 依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認 ，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸與信用卡契 約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元