臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第13896號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李律旻
被 告 黃壽娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零壹拾捌元，及其中新臺幣伍萬貳仟肆佰伍拾捌元部分，自民國九十四年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六八計算之利息。被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟零伍拾壹元，及其中新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰肆拾貳元部分，自民國九十四年八月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟零壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬貳仟零伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查原告所提出之貸款契約書第12條、約 定書第38條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審 管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定， 尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年10月15日向訴外人富邦商業銀行股 份有限公司（下稱富邦商銀）借款新臺幣（下同）15萬元， 並於93年12月13日向訴外人臺北銀行股份有限公司（下稱臺 北銀行）申請現金卡（帳號：000000000000）使用，詎被告 均未依約還款，尚積欠5萬4,018元、13萬2,051元。而富邦
商銀於94年1月1日與臺北銀行合併，富邦商銀為消滅銀行， 臺北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「臺北富 邦商業銀行股份有限公司」，原富邦商銀之權利義務由臺北 富邦商業銀行股份有限公司行使負擔，而臺北富邦商業銀行 股份有限公司業將前揭對被告之債權於95年11月3日讓與原 告。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：（一）被告應給 付原告5萬4,018元，及其中5萬2,458元部分，自94年11月15 日起至清償日止，按週年利率19.68％計算之利息，暨自94年 12月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率 百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之 違約金。（二）被告應給付原告13萬2,051元，及其中12萬3 ,942元部分，自94年8月30日起至104年8月31日止，按週年 利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週 年利率15％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正 。
四、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超 過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不 得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者， 法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條 分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依 此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始 得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務 人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判決意旨參 照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實， 社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行 時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履 行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係 損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積 極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高 法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告因被 告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以 單方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率19.68％計算 之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，其另立名目 約定違約金，容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，此 舉已違反法律強制規定，是原告就按逾期在6個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分 之20計算之違約金部分自不得請求。
五、綜上，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示之範圍內 ，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應 予 駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定 ， 依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
, 台灣公司情報網