臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第13572號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 曾水樹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟陸佰伍拾捌元，及自民國九十五年二月十日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬玖仟陸佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年5月28日向萬泰商業銀行（ 下稱萬泰銀行）申請小額循環信用貸款（帳號：0000000000 00000），約定以現金卡為工具，於新臺幣30萬元範圍內循 環使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示。又萬 泰銀行於94年8月11日將前開債權讓與予萬榮行銷顧問股份 有限公司（更名為萬榮行銷股份有限公司，即原告），爰依 消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契 約、帳務明細、債權讓與證明書、債權讓與公告及公司變更 登記事項卡等件影本為證等件為證，核屬相符。而被告已於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視 同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借 貸貸款及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 29 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元