臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第13181號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳彧
被 告 廖春桂
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年9
月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零玖佰玖拾壹元，及自民國九十三年十月十三日起至民國九十三年十一月十二日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十一月十三日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟玖佰肆拾陸元，及其中新臺幣參萬捌仟捌佰柒拾參元自民國九十四年七月十六日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬零玖佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣肆萬參仟玖佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之國民現金綜合約定 書第19條、信用卡約定條款第26條約定，雙方合意以臺灣臺 北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟 ，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘 明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於民國92年7月間與原告成立短期融資 循環借款契約（帳號：000000000000），依約被告於特定額 度內得憑存摺與取款憑條向原告臨櫃辦理取款或憑現金卡向 自動化服務機器取款、轉帳支用款項；被告前向原告請領信 用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000 000000000000）使用，詎被告皆未依約清償，尚積欠如主文 第1、2項所示，爰依消費借貸、信用卡契約法律關係提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出國民現金卡申請書、 信用卡申請書、國民現金綜合約定書、信用卡約定條款、國 民現金貸款融資查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分其 未入帳查詢及歷史帳單查詢匯出等件為證，核屬相符。而被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原 告依消費借貸、信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第 1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 11 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元