臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第12044號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 廖宏泰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年9月3日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬陸仟陸佰伍拾參元，及自民國九十四年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十五年一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬陸仟陸佰伍拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前於民國94年6月21日向訴外人慶豐商業銀行 股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，迄今尚 積欠如主文第1項所示之金額，嗣慶豐商銀將債權讓與慶銀 資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產管理公司），慶銀資 產管理公司再將債權讓與原告等語，爰起訴請求被告給付， 並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與 證明書2份、報紙公告、債權讓與通知函等件為證，且被告 經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任 何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告 請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 9 月 10 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 10 日 書 記 官 楊婷雅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元