臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第11676號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 顏孝辰
被 告 胡惠娟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
9年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰肆拾柒元，及其中新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰貳拾玖元，自民國九十五年二月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟參佰肆拾柒元，及其中新臺幣壹拾萬捌仟壹佰玖拾壹元，自民國九十五年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰壹拾玖元，及自民國九十五年一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬玖仟參佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告以新臺幣陸萬玖仟玖佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條 、簡易通信貸款申請書暨約定第9條、現金卡暨放款連結帳 戶約定書第15條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第 一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管 轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年3月19日與原告訂立信用卡使用 契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持 卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依 約繳款，迭催不理，至95年2月23日止，尚積欠消費款本金 新臺幣（下同）147,429元，利息4,718元，合計152,147元 ；又被告於93年8月3日與原告訂立簡易通信貸款申請書暨約 定書，向原告借款200,000元，約定借款期間自93年8月3日 起至96年2月23日止，利息按固定週年利率16%計算，如未按 期繳款時，按週年利率20%加付違約金，詎被告未依約繳款 ，迭催不理，至95年5月23日止，尚積欠本金108,191元，違 約金1,156元，合計109,347元；被告復於93年2月23日與原 告訂立現金卡使用契約，約定借款最高限額500,000元，於 被告開設之帳戶內循環動用，借款期間自93年2月23日起至9 4年2月23日止，利息按週年利率18.25%計算，每次期滿前經 原告書面同意，得繼續延長1年，不另行換約，其後亦同， 詎被告自95年1月9日後竟未依約繳款，迭催不理，尚積欠本 金69,919元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第 1、2、3項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、簡易 通信貸款申請書暨約定、帳務明細表、信用卡客戶消費明細 表、現金卡申請書、借據暨約定書、現金卡暨放款連結帳戶 約定書、現金卡帳務明細表、現金卡放款帳戶還款交易明細 為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴 ，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額、利息或違 約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,640元
合 計 3,640元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日 書記官 林錫欽