臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第11651號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林沛汝
被 告 戴怡婷
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年8月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟零貳拾元，及自民國九十五年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年四月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，逾期在六個以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬玖仟零貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人寶華商業銀行股份有限公司（ 原名：泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）與被告 所簽訂之循環信用貸款契約第19條約定，合意以本院為本契 約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟 ，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年10月2日與寶華銀行訂立現金卡 使用契約，約定借款額度最高以新臺幣(下同)300,000元為 限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借款期間以實際動用 日起計算，為期1年，利息按固定週年利率15%計算，期滿30 日前，如被告不為書面反對續約之意思表示並經寶華銀行審 核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每 年屆期時亦同，詎被告自95年3月10日後即未依約繳款，迭 催不理，尚積欠本金279,020元，而寶華銀行於97年4月29日 將前揭對被告之債權讓與原告，並以起訴狀繕本送達再為債
權讓與之通知，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟 等語，並聲明：被告應給付原告279,020元，及自95年3月11 日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨自95年4月 12日起至清償日止，逾期在6個以內者，按上開利率10%，逾 期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付現金卡本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之寶華銀行現 金卡申請書、循環信用貸款契約、現金卡約定書、分攤表、 債權讓與證明書、債權讓與公告為證，又被告經合法通知， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項 之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實 。故原告請求給付現金卡之本金279,020元，洵屬有據。 ㈡請求給付現金卡之違約金約款部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約 定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250 條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款， 乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用， 所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者 所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利 益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦 因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會 ，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等， 以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還 價之餘地。又鑑於當今銀行存款及放款利率均已大幅調降， 惟民法並未適時修正約定利率之上限以資反應，倘仍允銀行 依民法規定就現金卡或是信用卡收取20%之高利率循環利息 ，此種經法律制度容許之階級剝削行為，與社會現況實非相 符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於104 年2月4日修正之銀行法第47條之1第2項已增訂「自一百零四 年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦 理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五」之規 定。依寶華銀行訂定之現金卡循環信用貸款契約第3條約定 借款利率以固定週年利率15%計算，第8條約定凡發生逾期償 還本息者，逾期在6個月以內者，按約定利息10%，逾期超過 6個月部分，按約定利息20%計付違約金（見本院卷第7頁） ，則合併利息及違約金計算，本院認原告請求自104年9月1
日起算之違約金部分，顯有規避銀行法第47條之1第2項規定 之法定利率上限予以巧取利益之嫌，對被告有失公平，爰予 刪除此部分之請求。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之 金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網