臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3111號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
黃若晴
被 告 周春明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國109年9月
8日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰柒拾柒元，及其中新臺幣壹萬零壹佰零柒元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟玖佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（ 即原誠泰商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，迄今尚 積欠如主文第1項所示之金額，而訴外人已讓與債權予原告 ，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文 所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之股份有限 公司變更登記表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、 信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報公告等件為證，且 被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀 作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而， 原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 9 月 15 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日 書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網