臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2389號
原 告 王永龍
訴訟代理人 吳光陸 律師（法扶律師）
被 告 李佳臻
上列當事人間請求給付不當得利事件，本院於民國109年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告人民幣參萬肆仟玖佰貳拾玖元及自民國一○九年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其於民國102年9月間經由被告之介紹向「廣西金 旺角投資置產有限責任公司」（以下簡稱金旺角公司）購買 由該公司與開發商「廣西樂華房地產開發有限責任公司」在 廣西防港市江山大道與金花大道交會處興建之預售屋，房號 「4-16-1-3A03」及「4-16-1-3A03」編號之停車位（以下合 稱系爭不動產），雙方並訂有書面契約（原證2 ），並陸續 交付人民幣10萬3667元予被告，轉交予金旺角公司（原證 3 ）。嗣因金旺角公司未於約定之104年8月26日交付系爭不動 產予原告，並將之出售予第三人，嗣經協調雙方合意解除系 爭不動產之買賣契約（原證4 ），然金旺角公司僅交還其中 人民幣6萬8738 元，並向原告表示被告並未交付其餘款項人 民幣3萬4929 元，嗣履經原告向被告要求返還上開款項，均 未獲置理。爰依不當得利之法律關係請求被告如數返還上開 款項人民幣3萬4929元。訴之聲明：被告應給付原告人民幣3 萬4929元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出卷附之合同書（原證2 ） 、收據及匯款申請書（原證3）、解除協議書及收條（原證4 ）為憑（均見109年度北簡字第7793 號民事卷），其中解除 協議書及收條（原證4）、匯款申請書及編號0000000元收據 （原證3 ）部分，經核與各該原、正本相符。被告經合法通 知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張 為真實。
四、按由民法第180 條之規定（即給付不當得利之排除）及我實
務及學者通說，就不當得利之是否無法律上之原因，採非統 一說，即區分「給付不當得利」及「非給付不當得利」二類 型之不當得利。前者乃係基於給付而生的給付不當得利請求 權，稱之為給付不當得利請求權，其規範功能在使給付者得 向受領者，請求返還其欠缺目的而為的給付。其成立要件有 三，即基於給付而受利益、當事人間具有給付關係，欠缺給 付目的。而稱給付者，指有意識地，於一定目的而增加他人 財產之謂。所謂「增加他人的財產」，學說上稱之給與行為 ，可為法律行為（契約或單獨行為）或事實行為。本件依原 告之主張，依上開說明，本件原告所主張之不當得利請求權 ，其類型係「非給付不當得利」已明。而按，非給付不當得 利請求權，指受益非本係於受損人者的給付而生之給付不當 得利請求權，其發生之事由有三：1.由於行為。2.由於法律 規定。3.由於事件。而基於行為而生之不當得利請求權，又 可分為受益人之行為、受損人之行為及第三人之行為。而此 等非給付不當得利請求權，依其內容，更可分為下述三種類 型：即權益侵害不當得利請求權、支出費用不當得利請求權 （指清償他人債務，因不具備委任、無因管理或其他法定求 償要件而發生的不當得利請求權）、求償不當得利請求權（ 指非以給付的意思，於他人之物支出費用）。本件依上開原 告之主張以觀，可認原告所主張者，係乃指基於被告（即受 益人之行為，即被告不返還）之權益侵害不當得利請求權甚 明。而關於如何判斷侵害他人權益的不當得利，以「權益歸 屬說」為認定之標準（最高法院94年度台再字第39號判決要 旨參照）。此即，認為權益有一定的利益內容，專屬於權利 人，歸其享有，例如所有權的內容為物之使用、收益、處分 ，並排除他人之干涉，歸屬於所有人。違反法秩序所定權益 歸屬而取得利益的，乃侵害他人權益歸屬範圍，欠缺法律上 之原因，應成立不當得利。此係以保有給付之正當性，作為 判斷標準，以符合不當得利之規範功能。原告既為上開人民 幣3萬4929 元之所有權人（即系爭款項未移轉所有權予被告 ），則原告本於民法第179 條為本件不當得利之請求，尚屬 有據。
五、綜上所述，原告本於民法第179 條不當得利之法律關係，請 求被告給付人民幣3萬4929 元及自起訴狀繕本送達翌日（即 109年8月27日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬 適法，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1 項所示。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應 依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 林佩倫